Дело №2-2944/17-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., с участием представителя истца Шадрина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева И.А. к ООО «Росгосстрах», Авдевичу П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Авдевичу П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2010г. в 09 час. 35 мин. на <адрес> автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск» в Кондопожском районе РК с участием а/м X, под управлением водителя Леонтьева И.А. и а/м Y, под управлением водителя Авдевича П.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель Авдевич П.А., управляя а/м Y, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не смог своевременно остановиться. Согласно заключению <данные изъяты> затраты на ремонт а/м истца оценены с учетом износа в размере 120 033 руб. 53 коп., без учета износа –134 021 руб., затраты на проведение экспертизы составили 2000 руб. Поскольку гражданская ответственность Авдевича П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере 87 955 руб. 00 коп. было выплачено истцу. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения за причинение вреда в размере 32045 руб., взыскать с ответчика Авдевича П.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 14021 руб., расходы на оплату ГСМ, связанные с постоянными переездами для решения вопроса о возмещении ущерба в размере 11409 руб. 97 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 2000 руб.; возложить на ответчиков все судебные издержки и расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Истец Леонтьев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсуствие. В судебном заседании представитель истца Шадрин Г.С., действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Авдевич П.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Акимов В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2010г. в 09 час. 35 мин. на <адрес> автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск» в Кондопожском районе РК с участием а/м X, под управлением водителя Леонтьева И.А. и а/м Y, под управлением водителя Авдевича П.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель Авдевич П.А., управляя а/м Y, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не смог своевременно остановиться.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом справки ГИБДД о ДТП и иных материалов дела, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля Y Авдевича П.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (в части неправильного выбора скорости движения без учета дорожных и метеорологических условий), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине водителя Авдевича П.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Y (водитель Авдевич П.А.) застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Стороной истца представлено заключение <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа в размере 120 033 руб. 53 коп., без учета износа –134 021 руб.
Суд полагает правильной методику расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца, приведенную в заключении <данные изъяты> учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен. Оснований не доверять данному заключению не имеется.
Поскольку гражданская ответственность Авдевича П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 87 955 руб. 00 коп., что подтверждается письмом ООО «Росгосстрах», направленным на имя истца, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 32 045 руб. 00 коп. (120 000 руб. (лимит страхового возмещения) – 87 955 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение)).
Принимая во внимание положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Авдевича П.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 27 430 руб. 97 коп. (в том числе разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в размере в размере 14021 руб. (134021 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 120 000 руб. (лимит страхового возмещения страховой компанией); расходы истца на ГСМ в размере 11409 руб. 97 коп., связанные с приездом истца в г.Петрозаводск для решения вопроса о возмещении ущерба; расходы на составление заключения об оценке ущерба в размере 2000 руб.).
В порядке 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате госпошлины - с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1071 руб. 52 коп., с ответчика Авдевича П.А. в размере 912 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Леонтьева И.А. к ООО «Росгосстрах», Авдевичу П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Леонтьева И.А. в возмещение ущерба 32045 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1071 руб. 52 коп.
Взыскать с Авдевича П.А. в пользу Леонтьева И.А. в возмещение ущерба 27 430 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 912 руб. 76 коп.
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.В. Коваленко