Дело №2-1695/17-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертела И.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2010г. на <адрес> в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Романов С.Г., управляя а/м X, совершил наезд на а/м Y, под управлением водителя Вертела И.Г., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в размере 76473,02 руб. на основании заключения Экспертное учреждение №1 №. Согласно заключению Экспертное учреждение №2 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 191 107 руб. 10 коп., без учета износа – 296 423 руб. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 114 634 руб. 08 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей.
Истец Вертела И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Романьков М.А. в судебном заседании с иском не согласился в части заявленной истцом суммы ущерба, наличие страхового случая не оспаривал, пояснил, что ответственность водителя Романова С.Г. дополнительно застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДОСАГО со страховой суммой 300000 руб. с учетом износа запчастей.
Третье лицо Романов С.Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2010г. на <адрес> в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Романов С.Г., управляя а/м X, неправильно выбрал дистанцию до находящегося впереди транспортного средства и совершил наезд на а/м Y, под управлением водителя Вертела И.Г., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает их достоверными и установленными.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, постановления ГИБДД о привлечении Романова С.Г. к административной ответственности, и иных материалов по факту ДТП, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля X Романова С.Г., нарушившего п.9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно–транспортным происшествием (причинении материального ущерба имуществу истца).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля X Романова С.Г. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (договор обязательного страхования ОСАГО ВВВ №). Кроме того, гражданская ответственность водителя Романова С.Г. дополнительно застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДОСАГО со страховой суммой 300000 руб. с учетом износа запчастей (полис №).
Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу выплачено 76 473 руб. 02 коп., что подтверждается актом о страховом случае, письмом ОСАО «Ресо Гарантия» от 26.01.2011г.
Согласно предоставленному истцом заключению № Экспертное учреждение №2 от 17.09.2010г. стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 191 107 руб. 10 коп., без учета износа – 296 423 руб.
Согласно представленному ответчиком заключению Экспертное учреждение №1 № от 23.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Y с учетом износа составила 76 473 руб. 02 коп., без учета износа – 134 210 руб. 50 коп.
Определением суда от 22.02.2011 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Y. Проведение экспертизы поручено Экспертное учреждение №3
Согласно заключению эксперта № Экспертное учреждение №3 от 04.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Y составляет 224 922 руб. без учета износа и 143 083 руб. с учетом износа.
Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведенную в заключении эксперта № Экспертное учреждение №3 от 04.04.2011г., учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Восстановительные расходы определены с учетом средних сложившихся цен.
Суд критически оценивает предоставленные истцом и ответчиком заключения об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку заказчиками данных отчетов являлись сами стороны, при составлении отчетов специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности, восстановительные расходы определены без учета средних сложившихся цен.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в размере 66 609 руб. 98 коп. (143083 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 76 473 руб. 02 коп. (выплаченное страховое возмещение)).
Расходы истца по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 2000 руб., подтвержденные договором по проведению оценки ущерба и платежной квитанцией, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2095 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Вертела И.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Вертела И.Г. в возмещение ущерба 66 609 руб. 98 коп., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко