Дело №2-1162/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ольновой Л.П. об оспаривании предписания государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому национальному округу,
УСТАНОВИЛ:
Ольнова Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому национальному округу по тем основаниям, что предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 13.10.2010 года по делу № государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и земельного контроля Иванова Е.А. обязала заявительницу обеспечить проведение мероприятий по приведению земельного участка № СНТ «Кукко» в соответствие с требованиями земельного законодательства: снести древесно-кустарниковую растительность путем вырубки, провести основную обработку почвы (перепашка, перекопка), использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием для выращивания овощных, плодово-ягодных культур, картофеля и т.п. Предписание получено заявительницей 08.12.2010 года. Заявительница полагает, что указанное предписание возлагает на нее обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, нарушает ее права, установленные ст.36 Конституции РФ. По мнению заявительницы, предписание является незаконным, поскольку в его резолютивной части заявительнице предписано обеспечить проведение мероприятий по приведению земельного участка № СНТ «Кукко» в соответствие с требованиями земельного законодательства. При этом в предписании отсутствуют сведения, позволяющие определить, что земельный участок № СНТ «Кукко» находится в собственности заявительницы или передан ей по иным основаниям. В предписании не указано, на основании каких документов инспектор сделал вывод о нарушении заявительницей требований земельного законодательства, а также не указано, какие именно требования земельного законодательства были нарушены. Инспектор обязан был указать нормы закона, которые нарушила заявительница, а также указать нормы закона, которые обязывают ее выполнить те мероприятия, которые указаны в предписании. В предписании отсутствует указание на использование заявительницей земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием. На основании изложенного Ольнова Л.П. просит суд обязать государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому национальному округу Иванову Е.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявительницы, а именно отменить предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 13 октября 2010 года №.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому национальному округу (далее также – Управление) и Садоводческое некоммерческое товарищество «Кукко» (далее также – СНТ «Кукко»).
В судебное заседание заявительница Ольнова Л.П. не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ходатайств до начала рассмотрения дела по существу не заявляла.
Заинтересованное лицо государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому национальному округу Иванова Е.А., действующая также от имени заинтересованного лица Управления на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований; пояснила, что на момент вынесения оспариваемого предписания Ольнова Л.П. вырубила на своем земельном участке всю древесно-кустарниковую растительность, поэтому в предписании следовало указать на необходимость, убрать с участка вырубленную древесно-кустарниковую растительность.
Заинтересованное лицо СНТ «Кукко» в судебное заседание своего представителя не направило; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии с п.2 ст.257 Гражданского процессуального кодека РФ (далее – ГПК РФ) 2. неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, привлеченных к участию в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № за 2011 года Петрозаводского городского суда РК по жалобе Ольновой Л.П. на постановление Россельхознадзора, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.71 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ) специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2006 года №689 «О государственном земельном контроле» должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2010 г. по результатам проведенной в соответствии с распоряжением Управления от 23.08.2010 года № плановой проверки СНТ «Кукко» государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и земельного контроля Управления составлен акт обследования, в котором зафиксировано, что при осмотре земель, занятых садовыми участками, входящими в состав СНТ «Кукко», расположенного в районе <адрес>, членами садоводческого товарищества, в том числе на участке №, не выполняются обязательные мероприятия по улучшению земель сельскохозяйственного назначения и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серия №, выданному <данные изъяты> 12.05.1994 года, земельный участок № в СНТ «Кукко» площадью <данные изъяты> предоставлен в собственность Ольновой Л.П. для садоводства.
Из протокола осмотра территорий от 28.09.2010г., составленного по ходатайству Ольновой Л.П. в ее отсутствие, усматривается, что земельный участок № в СНТ «Кукко» площадью <данные изъяты> густо покрыт сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения, ограждений и строений не имеет, межевые знаки отсутствуют; агротехнические и культурно-технические мероприятия не проводятся, признаки ведения садоводства отсутствуют, что является нарушением.
Как следует из акта обследования от 30.09.2010 г., при повторном осмотре земельного участка, проведенного по просьбе Ольновой Л.П., на земельном участке после проведения культуртехнических мероприятий вырубленный кустарник не убран, земельный участок покрыт сорной растительностью, плодовые деревья и ягодные кусты отсутствуют, грядок нет; признаков освоения земельного участка и признаков ведения садоводства не обнаружено.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 30 сентября 2010 года в отношении Ольновой О.П. протокола об административном правонарушении №.
Постановлением заместителя начальника отдела лесного и земельного контроля Управление № от 30 ноября 2010 года Ольнова Л.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что 28 сентября 2010 года в 11 час. 00 мин. на основании Распоряжения от 23 августа 2010 года № Управления, при проведении плановой выездной проверки садоводческого некоммерческого товарищества «Кукко», расположенного в районе <адрес>, на соблюдение требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства государственным инспектором Ивановой Е.А. установлено, что участок № (кадастровый номер №), принадлежащий Ольновой Л.П., не используется для возделывания сельскохозяйственных культур, покрыт естественной древесно-кустарниковой растительностью, собственником садового земельного участка не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 07.02.2011 года постановление заместителя начальника отдела лесного и земельного контроля Управления Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, производство по делу в отношении Ольновой Л.П. прекращено. Решением судьи Верховного суда РК от 15.03.2011 года указанное решение Петрозаводского городского суда РК от 07.02.2011 года оставлено без изменения.
13.10.2010 года государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и земельного контроля Управления Ивановой Е.А. в адрес Ольновой Л.П. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу №, которым на Ольнову Л.П., как собственника земельного участка № СНТ «Кукко», была возложена обязанность в срок до 15.10.2011 года обеспечить проведение мероприятий по приведению земельного участка № СНТ «Кукко» в соответствие с требованиями земельного законодательства: свести древесно-кустарниковую растительность путем вырубки; провести основную обработку почвы (перепашка, перекопка); использовать земельный садовый участок в соответствии с его разрешенным использованием для выращивания овощных, плодово-ягодных культур, картофеля и т.д.
Указанное предписание оспаривается заявительницей в настоящее время. Рассмотрев оспариваемое предписание суд полагает, что на заявительницу необоснованно была возложена обязанность свести на земельном участке древесно-кустарниковую растительность путем вырубки. Так, согласно данным в судебном заседании пояснениям государственного инспектора Управления Иванова Е.А., выносившей оспариваемое предписание, на момент вынесения предписания древесно-кустарниковая растительность на земельном участке Ольновой Л.П. была вырублена и сложена на земельном участке. Данные пояснения подтверждаются имеющимся в материалах гражданского дела актом обследования от 30.09.2010 г., в котором зафиксировано, что кустарник вырублен (л.д.44), а также фототаблицей к данному акту (л.д.45,49). При таких обстоятельствах возложение на собственника земельного участка обязанности свести древесно-кустарниковую растительность путем вырубки, т.е. вырубить ее, представляется необоснованным.
Более того, оспариваемое предписание не содержит указания на то, какая именно древесно-кустарниковая растительность имеется на земельном участке, принадлежащем Ольновой Л.П., и какие именно деревья и кусты подлежат вырубке. Подобная формулировка предписания не позволяет исполнить его надлежащим образом и в дальнейшем проверить его исполнение. При этом суд также учитывает, что действующее законодательство не содержит указания на необходимость полного отсутствия на земельном участке, предоставленном для садоводства, помимо сельскохозяйственных культур, также и иной древесно-кустарниковой растительности.
На основании изложенного оспариваемое предписание в части возложения на Ольнову Л.П. обязанности свести древесно-кустарниковую растительность путем вырубки подлежит отмене.
В соответствии со ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими садоводство.
Согласно ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как было установлено в судебном заседании принадлежащий Ольновой Л.П. земельный участок № в СНТ «Кукко» был предоставлен ей из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Таким образом, законодатель предполагает необходимость осуществления, помимо отдыха или одновременного с ним, мероприятий по выращиванию плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предоставленном гражданину для садоводства.
Имеющимися в материалах дела актами обследования земельного участка, принадлежащего Ольновой Л.П., фототаблицами, письменными объяснениями Ольновой Л.П. от 27.09.2010 года (л.д.35), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтверждается, что Ольновой Л.П. на принадлежащем ей земельном участке на момент вынесения оспариваемого предписания не осуществлялось выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены оспариваемого предписания в части возложения на заявительницу обязанности использовать земельный садовый участок в соответствии с его разрешенным использованием для выращивания овощных, плодово-ягодных культур, картофеля и т.д.
Необходимость использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием является обязанностью собственника земельного участка, предусмотренной ст.42 ЗК РФ. Кроме того, согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Таким образом, в указанной части оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется. В этой части суд считает нужным отказать Ольновой Л.П. в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, не соответствует требования действующего законодательства оспариваемое предписание в части возложения на Ольнову Л.П. обязанности провести основную обработку почвы (перепашка, перекопка), поскольку действующее законодательства не содержит такого понятия и не возлагает на собственников земельного участка обязанности производить основную обработку почвы на всей площади земельного участка, а также осуществлять обработку почвы указанными в предписании способами (перепашка, перекопка). В данной части оспариваемое предписание также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ольновой Л.П. об оспаривании предписания государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому национальному округу удовлетворить частично.
Отменить предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому национальному округу от 13 октября 2010 года по делу № об устранении нарушения земельного законодательства в части возложения на Ольнову Л.П. обязанности свести древесно-кустарниковую растительность путем вырубки и провести основную обработку почвы (перепашка, перекопка).
В остальной части в удовлетворении заявления Ольновой Л.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Г. Степанова