Дело № 2-904/15-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации11 января 2011 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова
при секретаре В.А. Макаровой
рассмотрев заявление Григорьева В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,
установил:
Григорьев В.В. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что является собственником 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кроме того, совместно с сестрой унаследовал после смерти матери право постоянного бессрочного пользования земельным участком под 1/3 долей указанного дома площадью 598 кв.м., что отражено в выписке из похозяйственной книги, выданной 26.07.2010 Администрацией Заозерского сельского поселения. 24.08.2010 он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/6 доли в праве) на вышеназванный земельный участок, однако в такой регистрации ему было отказано по тем мотивам, что на земельном участке расположен дом, находящийся в общей долевой собственности, в связи с чем земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем правообладателям дома и определить принадлежность земельного участка конкретной доле в праве на дом невозможно. Заявитель полагает, что отказ в государственной регистрации является необоснованным, противоречит нормам закона, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отсутствовали основания, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для отказа, поскольку им на регистрацию были представлены все необходимые документы, представленная выписка их похозяйственной книги являлась единственным и достаточным основанием для регистрации права. Также Григорьев В.В. указывает, что вышеназванный земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему и сестре часть дома, является одним из трех самостоятельных земельных участков, используемых для ведения подсобного хозяйства дольщиками, все они расположены не под домом, а около него, имеют отдельную площадь, кадастровые паспорт и номер, один из участков находится в собственности одного из дольщиков дома с 1993 года. На основании изложенного заявитель просит признать отказ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в государственной регистрации права недействительным, обязать Управление осуществить государственную регистрацию его права общей долевой собственности (1/6 доля в праве) на указанный земельный участок.
В судебном заседании Григорьев В.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Марков А.В. заявленные требования не признал, пояснил, что заявителю было отказано в государственной регистрации права на основании абз.8 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества), поскольку из представленного Григорьевым В.В. правоустанавливающего документа – выписки из похозяйственной книги от 26.07.2010, усматривается, что земельный участок расположен под 1/3 долей жилого дома, находящегося в общей долевой собственности заявителя (1/6 доля в праве). При этом доля в праве выступает не как часть вещи и не как право на часть вещи, а как право на всю вещь в едином целом, само имущество при долевой собственности на конкретные части не делится и представляет собой единый объект права всех его собственников. При таких обстоятельствах земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем правообладателям дома, определить его принадлежность к конкретной доле в праве на дом невозможно, доводы заявителя о принадлежности ему части жилого <адрес> <адрес> являются ошибочными.
Суд, заслушав заявителя, представителя органа, чьи действия обжалуются, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
В судебном заседании установлено, что Григорьев В.В. 24.08.2010 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/6 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
22.09.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия заявителю отказано в государственной регистрации права на основании абз.8 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поскольку представленный заявителем правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у него прав на данный объект недвижимого имущества.
Согласно представленной заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписке из похозяйственной книги Администрации села Заозерье Прионежского района от 26.07.2010 в качестве адреса земельного участка указан: <адрес>, под 1/3 дома.
Вместе с тем из пояснений заявителя в судебном заседании, представленных им свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.1999, свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.1999 следует, что ему принадлежит 1/6 доля в праве долевой собственности на вышеназванный жилой дом, его 1/3 часть в натуре ему и сестре не выделялась, т.е. данный дом представляет из себя единый объект недвижимого имущества, не разделенный на конкретные части, находящийся в общей долевой собственности всех правообладателей дома (собственников долей в праве общей долевой собственности на дом). Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 19.08.2010 №, в качестве местоположения земельного участка с кадастровым номером № указано: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого дома № (а не часть дома), что опровергает доводы заявителя о том, что земельный участок находится не под домом, а рядом с ним. При этом из отметки в кадастровом паспорте следует, что границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отнести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к 1/3 части данного дома, при том, что части дома в натуре не выделены, в настоящее время невозможно, вопреки указанному в выписке из похозяйственной книги, как и определить принадлежность данного земельного участка к конкретной доле в праве общей долевой собственности на дом, в связи с чем у заявителя не может возникнуть право собственности на земельный участок в том описании, в каком он указан в представленной заявителем на регистрацию выписке из похозяйственной книге.
При таких обстоятельствах вывод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о том, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества, представленный Григорьевым В.В., свидетельствует об отсутствии у него прав на этот объект недвижимого имущества, является правильным. Поскольку указанное обстоятельство является основанием для отказа в государственной регистрации права, предусмотренным абз.8 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то такой отказ Управления от 22.09.2010 является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действий государственного органа, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Григорьева В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда составлено 17.01.2011.
Последний день обжалования решения 27.01.2011.