Дело № 2-2101/16
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
с участием прокурора Радьковой В.В.
при секретаре Ермишиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева В.М. к Моисееву М.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником комнат № в кв. <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован постоянно с 21.09.2008 года. Сын истца Моисеев М.В. в июле 2010 года, являясь собственником 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>, снялся с регистрационного учета для ее продажи и 20.09.2010 года прописался в указанных комнатах. 01.07.2010 года Моисеев М.В. заключил договор купли-продажи принадлежащей ему доли в квартире по <адрес>. 21.01.2011 года решением суда договор купли-продажи признан недействительным, доля была возвращена в его собственность. В настоящий момент Моисеев М.В. постоянно проживает в принадлежащих истцу комнатах, не желает добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета, не платит коммунальные платежи, чем нарушает право истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом, так как он с супругой вынужден проживать в ином жилом помещении. По состоянию на январь 2011 года задолженность по коммунальным платежам составляет 27 515 руб. 34 коп. Истец просит суд выселить ответчика Моисеева М.В. из вышеуказанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что у ответчика имеется в собственности жилое помещение, где он и был зарегистрирован ранее, сделка купли-продажи его доли квартиры <адрес> была признана недействительной, доля возвращена в его собственность; фактически ответчик проживает в комнатах № <адрес> с июля 2010года, с ответчиком совместно не проживали, общее хозяйство не вели, в настоящее время сложные семейные отношения; ответчик расходы по оплате за жилье не несет, долг составляет 30952 руб. 63 коп.; в октябре 2010г. в устном порядке обращался к ответчику об освобождении спорного жилья, но получил отказ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в телефонограмме не возражал против заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № за 2011 год, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения обоснованным, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в собственности истца Моисеева В.М. находятся жилые комнаты № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 13.01.2009 года и выпиской из ЕГРП. Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 10.02.2011г. Моисеев В.М. постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении с 21.02.2008г.
С июля 2010года ответчик Моисеев М.В. проживает в принадлежащих истцу комнатах в общежитии, в указанном помещении зарегистрирован с 20.09.2010г., добровольно освободить жилое помещение отказывается. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. Совместно стороны не проживали, общее хозяйство не вели, в настоящее время между истцом и ответчиком сложные семейные отношения, совместное проживание невозможно, истец лишен возможности проживать в спорном жилом помещении.
Ответчик до совершения сделки проживал был зарегистрирован по <адрес>. Решением Петрозаводского суда за № от 21.01.2011г. удовлетворен иск ФИО6 к Моисееву М.В., ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным. Договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по <адрес>, заключенный 01.07.2010 года между продавцом Моисеевым В.М., действующим от имени и в интересах Моисеева М.В., и покупателями ФИО7 и ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, признан недействительным. Вышеуказанная доля жилого помещения возвращена в собственность Моисеева М.В. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, ответчик имеет в собственности жилое помещение. Его проживание в комнатах № в <адрес> нарушает права истца как собственника.
Также в ходе судебного заседания установлено, что соглашения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, совместно истец и ответчик в спорном жилом помещении не проживали. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения. При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пункт 11: вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 31, 35 ЖК РФ требования истца о выселении Моисеева М.В. из принадлежащих ему комнат обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требование истца о снятии с регистрационного учета суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства отнесены к компетенции Паспортной службы. Кроме того, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывании и по месту жительства в пределах РФ…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Моисеева В.М. к Моисееву М.В. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Выселить Моисеева М.В. из жилого помещения по <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней, ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Н.О.Глушенко