Дело № 2-1224/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
при секретаре Ермишиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Г.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводский Завод Металлопластиковых Конструкций» в защиту прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 06.08.2010 года заключила с ООО «ПЗМК» договоры № и № на изготовление и установку оконных блоков, алюминиевой лоджии, выполнение отделки балкона сайдингом. Истицей была внесена предоплата в сумме 40000 руб. Срок выполнения работ установлен 15 рабочих дней после поступления оплаты. Таким образом, все работы должны были быть выполнены ООО «ПЗМК» в срок до 27 августа 2010 г. Ответчик в установленный срок своих обязательств по договорам не выполнил. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченной денежной суммы. Обязательством от 10.09.2010г. ответчик обязался вернуть денежные средства, включая неустойку по договору, в срок до 14.09.2010г. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Гарантийным письмом в связи с признанной ответчиком просрочкой счёт-заказов ООО «ПЗМК» гарантировало истцу выплату суммы в размере 35000 рублей в срок до 05.10.2010 года. 15.09.2010 года была возвращена сумма в размере 5000 рублей, а 22.09.2010 г. - сумма в размере 10000 рублей. Остаток задолженности составляет 25000 руб. Неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ составляет 53190 руб., что равняется цене заказа. В соответствии со ст. 15, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика сумму убытков 25000 руб., неустойку 53190 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что были заключены договоры на изготовление и установку оконных блоков, алюминиевой лоджии, выполнение отделки балкона сайдингом, внесла аванс 40000 руб., договор не исполнен, направляла претензию, на сегодняшний день возвращено 15000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела по месту регистрации юридического лица, и по всем имеющимся адресам.
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В силу ст. 23-1 названного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в т.ч. возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что 06.08.2010 года между ООО «ПЗМК» и истицей были заключены договоры № и № купли-продажи ПВХ конструкций. По условиям договоров заказчик получает, а исполнитель принимает на себя производство работы по изготовлению и монтажу оконных (балконных) блоков, по номенклатуре, в количестве, ассортименте и по цене, согласованными в заказах № и № от 06.08.2010 года – 6 оконных блоков. Срок изготовления изделий 15 рабочих дней со дня поступления оплаты, т.е. 27.08.2010г. Данный договор содержит в себе как элементы договора купли-продажи, так и договора подряда (оказание услуги). Цена по договору составила 54360 руб., в том числе по договору № - 31710 руб. и по договору № - 22650 руб. В соответствии с п. 4.2. договора истицей была произведена предварительная оплата в размере 40000 руб., что подтверждается квитанцией №.
Принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены. 10.09.2010г. истица письмом направила в адрес ответчика претензию, ответа на претензию не получила.
10.09.2010г. истице было выдано письменное обязательство о том, что ООО «ПЗМК» обязуется вернуть внесенную предоплату и неустойку по договору в срок до 14.09.2010г. Однако в указанный срок обязательства также не были исполнены. Между тем, просрочка ответчиком была признана. Гарантийным письмом ООО «ПЗМК» гарантировало истице выплату суммы в размере 35000 рублей в срок до 05.10.2010 года. 15.09.2010 года была возвращена сумма в размере 5000 рублей, а 22.09.2010г. - сумма в размере 10000 рублей, о чем составлены расписки.
Таким образом, ответчиком обязательства по данному договору исполнены не в полном объеме, внесенная истцом за товар денежная сумма не возвращена, чем нарушены права потребителя. Сумма задолженности по заключенным договорам составляет 25000 руб.
В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма внесенной оплаты 25000 руб.
Требование о взыскании пени суд полагает подлежащим удовлетворению согласно ст. 23 названного Закона. Сумма просрочки составляет 120 дней с 27.08.2010г. (даты исполнения договора) по 19.01.2011 года (дату подачи иска), соответственно размер пени составляет 54360 руб. х 3% х 120 дней = 195696 руб. коп., но не может превышать цену товара, истцом заявлено ко взысканию сумма пени 53190 руб.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные в порядке ст. 15 названного Закона, суд считает подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства и полагает подлежащей взысканию сумму 5000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования потребителя признаны судом обоснованными, в его пользу в целом взыскано 83190 руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы штрафа 50% - в сумме 41595 руб. в бюджет.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, пропорционально объему удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Плотниковой Г.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводский Завод Металлопластиковых Конструкций» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводский Завод Металлопластиковых Конструкций» в пользу Плотниковой Г.Л. сумму предоплаты 25000 руб., неустойку 53190 руб., компенсацию морального вреда частично 5000 руб., а всего 83190 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводский Завод Металлопластиковых Конструкций» штраф в бюджет Петрозаводского городского округа 41595 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводский Завод Металлопластиковых Конструкций» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 2745 руб.70 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья: Н.О.Глушенко