Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Лукиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волховой Ю.Ю. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л :
Истица Волхова Ю.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к МОУДОД «СДЮСШОР № 1» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что с 1993 года работает в МОУ ДОД «СДЮСШОР № 1». В период с 15 августа 2010 года по 26 августа 2010 года отдыхала вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, 13 апреля 1999 года рождения, в Египте. Правом на компенсацию по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2008 – 2010 годах не пользовалась. После приезда представила заявление и авансовый отчет для оплаты работодателю на общую сумму 54154 рубля 20 копеек. Однако ответчик в выплате отказал. В связи с этим Волхова Ю.Ю. просит суд взыскать с МОУДОД «СДЮСШОР № 1» задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 54154 руля 20 копеек.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, представив справку из туристического агентства о стоимости авиаперелета по маршруту Москва – Хургада - Москва в размере 10373 рубля.
Представитель ответчика Парусов И.Д., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал частично, представив отзыв на исковое заявление.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Решением Петрозаводского городского Совета от 20 апреля 2005 года за № XXV/XVI-133 утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска.
В соответствии с данным положением лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств местного бюджета проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Порядок выплаты компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г.Петрозаводска, устанавливается постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска (пункт 7).
Согласно Порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования город Петрозаводск, утвержденного Постановлением Главы самоуправления города от 15 июня 2005 года за № 1315, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, за исключением услуг по бронированию мест, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) работникам организаций, финансируемых из местного бюджета муниципального образования город Петрозаводск, производится работодателем один раз в два года в размере фактически понесенных работником расходов, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории Российской Федерации при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе Российской Федерации международного аэропорта.
В судебном заседании установлено, что истица Волхова Ю.Ю. с 1993 года работает в должности <данные изъяты> в МОУДОД «СДЮСШОР № 1». В 2008 - 2010 годах истица льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на себя и ребенка не пользовалась, что подтверждается справкой за № от 01 февраля 2011 года.
В период с 15 августа 2010 года по 26 августа 2010 года Волхова Ю.Ю. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдыхала в Египте, в Хургаде, что подтверждается проездными документами.
Заявление и авансовый отчет с документами для оплаты были предоставлены ответчику, но в выплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно было отказано, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований.
Истицей заявлено о взыскании стоимости расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 54154 рубля 20 копеек по маршруту: Петрозаводск – Москва – Хургада и обратно. Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В пользу Волховой Ю.Ю. подлежат взысканию расходы на проезд железнодорожным транспортом от Петрозаводска до Москвы и обратно по представленным проездным документам на истицу и ее несовершеннолетнего ребенка в размере 8854 рубля 20 копеек, а также расходы по проезду от железнодорожного вокзала до аэропорта по представленному проездному документу в размере 300 рублей.
В подтверждении стоимости расходов на авиаперелет истицей представлена справка ОО1 от 02 сентября 2010 года о стоимости перелета по территории РФ по тарифу эконом класса Москва – Сочи - Москва на 1 взрослого и 1 ребенка в размере 30 тысяч рублей и 15 тысяч рублей соответственно. Указанная справка судом не может быть принята во внимание.
Исходя из справки ООО2 стоимость авиаперелета экономическим классом, рейс № по маршруту Москва – Хургада – Москва, тур с 15 августа 2010 года по 26 августа 2010 года составила 10373 рубля.
Таким образом, стоимость всего авиаперелета меньше, чем стоимость по справке ОО1 только по территории РФ.
С учетом предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» сведений о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость авиаперелета по территории РФ в размере 9690 рублей 22 копейки из расчета (10373 рубля х 1476 км : 3160км) х 2).
На основании изложенного, суд полагает, что с работодателя МОУДОД «СДЮСШОР № 1» в пользу истицы подлежит взысканию стоимость проезда к месту отдыха в размере 18844 рубля 42 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Волховой Ю.Ю. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» в пользу Волховой Ю.Ю. задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в размере 18844 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 года.