З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Протченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цуканову Е.Ю. и Черняковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Цуканову Е.Ю. и Черняковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что 24 августа 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Цукановым Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Цуканов Е.Ю. получил кредит на цели личного потребления в сумме 300 тысяч рублей с взиманием за пользование кредитом 17% годовых на срок по 24 августа 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Черняковой О.Ю. 24 августа 2007 года был заключен договор поручительства №. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 12 января 2011 года задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составили 141270 рублей 43 копейки. Банк неоднократно направлял заемщику и поручителю письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. В связи с этим просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 141270 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025 рублей 41 копейку.
В судебном заседании представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражает на рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик Цуканов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма, возражений не представлено.
Ответчица Чернякова О.Ю. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется запись в протоколе судебного заседания.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, а в силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Цукановым Е.Ю. 24 августа 2007 года был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику Цуканову Е.Ю. кредит на цели личного потребления в сумме 300 тысяч рублей под 17% годовых на срок по 24 августа 2012 года. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство производить погашение основного долга в соответствии с графиком погашения, а также уплачивать проценты, начисленные на сумму задолженности по кредиту.
Однако в нарушение указанного графика и пунктов 4.1. и 4.3. кредитного договора, ответчик Цуканов Е.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 12 января 2011 года составляет 141270 рублей 43 копейки.
В соответствии с пунктом 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Цуканова Е.Ю. по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключило с Черняковой О.Ю. договор поручительства № от 24 августа 2007 года, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение Цукановым Е.Ю. условий кредитного договора.
Поскольку ответчиком Цукановым Е.Ю. нарушен установленный график погашения кредита и порядок уплаты процентов, Банк имеет право досрочно взыскать выданный кредит и проценты за весь период фактического использования кредита, и неустойку за просрочку платежа.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны ответчика Цуканова Е.Ю. существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Цуканова Е.Ю. и его поручителя Черняковой О.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025 рублей 41 копейку в долевом порядке по 2012 рублей 71 копейки с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цуканову Е.Ю. и Черняковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с Цуканова Е.Ю. и Черняковой О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 141270 (сто сорок одну тысячу двести семьдесят) рублей 43 копейки и возврат государственной пошлины в размере 4025 рублей 41 копейка в равных долях по 2012 рублей 71 копейки с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн