Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Протченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирота В.В. к Русакову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Сирота В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Русакову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что 03 ноября 2010 года на автодороге «Кола» 170 километров + 120 метров произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ННН Русаков В.В. совершил столкновение с автомашиной ППП под управлением водителя Сирота В.В. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Русакова В.В. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 163990 рублей 40 копеек, с учетом износа - 129844 рубля 50 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и страховым возмещением в сумме 120 тысяч рублей – в размере 43990 рублей 40 копеек, а также расходы по проведению оценки в размере 2 тысяч рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6180 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 300 рублей и возврат государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма.
Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 163990 рублей, в то время как рыночная стоимость автомашины ППП составляет 132 тысячи рублей. Следовательно, истцу причинен ущерб в размере 117500 рублей (132000 рублей – 30500 рублей ликвидные остатки + 2000 рублей расходы по экспертизе + 14000 рублей расходы по оплате услуг эвакуатора). Вместе с тем, страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 тысяч рублей. Таким образом, в иске надлежит отказать.
Представитель третьего лица ОАО «САО «Энергогарант» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, указав, что страховая компания свои обязательства перед истцом о выплате страхового возмещения в размере 120 тысяч рублей исполнила.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2010 года на автодороге «Кола» 170 километров + 120 метров произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Русаков В.В., управляя автомобилем ННН, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил столкновение со встречной автомашиной ППП под управлением водителя Сирота В.В.
В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность водителя Русакова В.В. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно заключению ООО Экспертная организация1 № от 09 ноября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины ППП составляет без учета износа 163990 рублей 40 копеек, с учетом износа – 129844 рубля 50 копеек. Расходы по составлению отчета составили 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № и кассовым чеком от 10 ноября 2010 года.
В ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомашины «ППП до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 ноября 2010 года и определения рыночной стоимости ликвидных остатков автомашины ППП».
Из заключения эксперта ООО Экспертная организация 2 № от 18 января 2011 года следует, что рыночная стоимость автомашины ППП до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 ноября 2010 года составляет 132 тысячи рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков автомашины ППП составляет 30500 рублей.
Поскольку стоимость устранения дефектов автомашины истца превышает ее рыночную стоимость, суд полагает необходимым исходить при расчете причиненного истцу ущерба из рыночной стоимости автомашины в размере 132000 рублей за минусом стоимости ликвидных остатков в размере 30500 рублей.
Таким образом, ущерб составляет 101500 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14000 рублей, что подтверждается договором на оказание транспортных услуг от 04 ноября 2010 года, актом от 04 ноября 2010 года и копией квитанции № Серия БТ от 04 ноября 2010 года., всего 117500 рублей.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Сирота В.В. обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения 28 декабря 2010 года. ОАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности в сумме 120 тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 января 2011 года.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела страховой компанией ущерб истцу возмещен в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Сирота В.В. к Русакову В.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Сирота Владимира Владимировича к Русаков В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.