Дело № 2 – 3430\ 23 за 2011г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулкиной Е.А. к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о снятии дисциплинарного взыскания,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что Тулкина Е.А. работает в Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах служебной проверки» ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части неудовлетворительной организации работы по исполнительным листам, по контролю за движением исполнительных листов по взысканию задолженности по платежам за использование лесов в Республике Карелия. Считает указанное решение о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, так как данная обязанность на нее не была возложена, вследствие чего отсутствует ее вина. Просит отменить данный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании Тулкина Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Анашкина О.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, Приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена ответственной за проведение работы по администрированию доходов бюджета Республики Карелия в части претензионно-исковой работы и контроля по вопросам исполнительного производства Процедура привлечения служащего к дисциплинарной ответственности соблюдена, дисциплинарное взыскание наложено с учетом предшествующей работы сотрудника.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что Тулкина Е.А. работала в Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах служебной проверки» ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части неудовлетворительной организации работы по исполнительным листам, по контролю за движением исполнительных листов по взысканию задолженности по платежам за использование лесов в Республике Карелия.
Пунктом 53 Постановления Пленума верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) определено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - закон о госслужбе) представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.
Следовательно, гражданский служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за виновное совершение дисциплинарного проступка (действие либо бездействие) только при соблюдении двух условий: возложение на гражданского служащего обязанностей, неисполнение которых влечёт привлечение к дисциплинарной ответственности; наличие и доказанность вины гражданского служащего.
Основанием к изданию приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явились служебная (докладная) записка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражен анализ работы отдела правового обеспечения Министерства с исполнительными листами в 2010 году, а также заключение комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому признаны установленными факты, указанные в служебной записке.
В соответствии с оспариваемым приказом истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части: неудовлетворительной организации работы по исполнительным листам, по учету и контролю за движением исполнительных листов по взысканию задолженности по платежам за использование лесов в Республике Карелия, установленных пунктами № должностного регламента, функций отдела правового обеспечения, установленных пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> положения об отделе правового обеспечения, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако пункты должностного регламента, на которые сделана ссылка в приказе Министерства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не относятся к организации работы с исполнительными листами, а содержат обязанность по осуществлению общим руководством отделом; по осуществлению подготовки исков (заявлений), апелляционных и кассационных жалоб от имени Министерства; по представлению и защите интересов Министерства, подведомственных государственных учреждений в суде, арбитражном суде, третейском суде, в органах исполнительной власти.
В соответствии с п. <данные изъяты> части <данные изъяты> Положения об отделе правового обеспечения, на который также сделана ссылка в приказе Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, основными функциями отдела являются: представление и защита прав и интересов Министерства, подведомственных государственных учреждений в суде, арбитражном суде, третейском суде в установленном законом порядке.
Истец же была привлечена к дисциплинарной ответственности не за ненадлежащую судебную работу (подготовку исков, отзывов, жалоб и участие в судебных заседаниях), а за неудовлетворительную организацию работы по исполнительным листам, учёту и контролю за движением исполнительных листов по взысканию задолженности по платежам за использование лесов в Республике Карелия.
Кроме того, анализ указанных документов свидетельствует, что на истца и находящийся в ее подчинении отдел правового обеспечения, не были возложены обязанности, за неисполнение и ненадлежащее исполнение которых Тулкина Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности. Иных доказательств в обоснование законности оспариваемого приказа, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Из материалов дела усматривается, что истец назначена ответственной за проведение работы по администрированию доходов бюджета Республики Карелия в части претензионно-исковой работы и контроля по вопросам исполнительного производства приказом Министерства № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после докладной записки. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
Таким образом, доказательств вины истца в совершении вмененного дисциплинарного проступка ответчиком не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что привлечение Тулкиной Е.А. к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия <данные изъяты> «Об итогах служебной проверки» незаконно, данный приказ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тулкиной Е.А. удовлетворить.
Отменить приказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах служебной проверки» о наложении на Тулкину Е.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья О.В.Витухина
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 10.05.2011глда.
Срок на обжалование решения исчисляется с 11.05.2011г. по 20.05.2011г. включительно.