З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «18» апреля 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаврешиной С.А. при секретаре Максимец Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.Н. к Пушкареву Ф.В. о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 80000 руб. со сроком возврата денежных средств 22.08.2010 г. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 80000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В прошлом судебном заседании иск поддержал, возражений в части принятия по делу заочного решения не имеет. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, направленная в адрес ответчика телеграмма адресату не вручена, по сведениям почтовой службы квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В сил ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая обстоятельства дела, мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, считая о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Согласно имеющегося в материалах дела расписки от 22.07.10 г. Шевченко А. Н. переданы денежные средства Пушкареву Ф.В. в качестве займа в размере 80000 руб. Срок возврата денежных средств определен сторонами до 22 августа 2010 г. Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось. В силу ст. 310 ГК РФ). Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается соответствующе распиской. Вместе с тем со стороны ответчика принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены до настоящего времени, что не оспорено ответчиком по настоящему делу. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 80000 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства либо подтверждающих иной размер задолженности перед истцом, не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность в размере, указанном в договоре займа. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 руб. Определением суда истцу размер государственной пошлины был уменьшен до 260 руб. Исковые требования истца удовлетворены, уплаченная им госпошлина в указанном размере подлежит возмещению со стороны ответчика. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 2340 руб. (2600 – 260). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шевченко А.Н. к Пушкареву Ф.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с Пушкарева Ф.В. в пользу Шевченко А.Н. в счет возмещения задолженности по договору займа 80000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 260 руб., а всего 80260 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят) руб. Взыскать с Пушкарева Ф.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2340 (две тысячи триста сорок) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: С.А. Лаврешина Решение суда в окончательной форме принято: 23.04.11г.