№ 2-1872/6-2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 г. г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Снигур Е.А., при секретаре Ильинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Татарову О.П., Татарову Л.В., Нюстрем Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Татаровым О.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 56000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Между тем, как указано, Татаров О.П. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные письменные требования, направляемые банком, дают истцу, как указывают, право в соответствии с п.4.2.4 кредитного договора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и других платежей по договору. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14005,69 долларов США (в рублевом эквиваленте – 428972,05 руб.). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представил поручительство Татарова Л.В., Нюстрем Ф.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № Кроме того, заемщик представил залог имущества: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 14005,69 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 45763 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 11489,72 руб., взыскать солидарно с ответчиков издержки по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2500 руб. Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 10505,69 долларов США. Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании ответчик Татаров О.П. признал наличие задолженности, предъявленную ко взысканию сумму не оспаривал. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Татарову О.П. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 56000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых в соответствии с п.1.1 договора. Денежная сумма в размере 56000 долларов США руб. получена Татаровым О.П., что им не оспорено. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства с Татаровым Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Нюстрем Ф.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того между истцом и ответчиком Татаровым О.П. был заключен договор залога транспортного средства-автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований по кредитному договору (п.5.1 договора залога). Договорная залоговая стоимость предмета залога на основании отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с применением поправочного коэффициента 0,5 составляла 42372, 88 руб. (п.1.3 договора залога). Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Татаров О.П. в нарушение условий кредитного договора (п.2.4, 2.5) не производил своевременного погашения ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчикам направлялись соответствующие требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, а в противном случае досрочно погасить кредит согласно пункта 4.2.4 условий кредитного договора, однако, требования банка выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Татарова О.П. перед банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который ответчиками не представлено, который ответчиками не оспаривается и принимается судом за основу, составила 14005,69 долларов США. С учетом внесенных в период рассмотрения дела сумм ответчиком, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10505,69 долларов США. В силу ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140), между тем, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В соответствии с положениями п.3 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные в том числе с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту в сумме, эквивалентной долларам США. На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы 10505,69 долларов США. В силу положений ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. номер №, путем реализации с торгов, определив начальную продажную цену в сумме 45763 руб., согласно отчету № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в связи с оплатой услуг по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2500 руб. Несение указанных расходов подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 3829,90 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Татарова О.П., Татарова Л.В., Нюстрем Ф.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 10505, 69 долларов США. Взыскание производить в рублях исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. номер №, путем реализации с торгов, определив начальную продажную цену в сумме 45763 руб. Взыскать с Татарова О.П., Татарова Л.В., Нюстрем Ф.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 2500 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11489,72 руб., что составляет в равных долях по 4663, 24 руб. с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья: Е.А.Снигур Мотивированное решение составлено 13.04.2011.