о взыскании задолженности по договору займа



№ 2-945/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшонка А.В. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа , заключенному с ККПКГ «Карелкредит» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату процентов по договору, истец просит взыскать с ККПКГ «Карелкредит» сумму сбережений в размере 437341 руб. и проценты по договору в сумме 1626 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что является пайщиком кооператива с 2006 года, по ранее заключенным договорам проценты и денежные средства выплачивали вовремя. С октября 2010 года перестали выплачивать проценты, сказали из-за отсутствия денежных средств, работники кооператива посоветовали обращаться в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений и ходатайств со стороны ответчика не заявлялось. С учетом положительного мнения истца, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ККПКГ «Карелкредит» в лице и.о. директора ФИО3., действующей на основании Устава и пайщиком ККПКГ «Карелкредит» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа «Карелия» о передаче личных денежных средств пайщика в «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей сроком на 548 дней на компенсационной основе (26% годовых). Пунктом 1 договоров установлено, что пайщик предоставляет заем наличными в кассу «Карелкредита» или переводом на расчетный счет «Карелкредита».

Согласно п. 5 пайщик имеет право дополнительно передавать в заем денежные средства сумма которых не оговорена п.1 договора, на срок и на условиях, оговоренных настоящим договором в течение пятнадцати месяцев с момента заключения договора.

Установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена денежная сумма в размере 400000 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – денежная сумма в размере 14319 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – денежная сумма в размере 20722 рубля. Таким образом, по договору займа «Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено 435041 руб. Согласно паевой книжке истца и акту сверки расчетов по сбережениям и процентам по ним начисленным между ККПК «Карелкредит» и ФИО4 – договор от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сбережений истца составляет 437341 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1626 руб.

Согласно ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что проценты по заключенному договору перестали выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскание суммы основного долга и процентов по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что со стороны ответчика обязательства по договору сбережения выполнялись не в полном объеме.

На основании изложенного с учетом положений ст.ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 438967 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 6589 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Исковые требования Матюшонка А.В. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» удовлетворить.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу Матюшонка А.В. денежную сумму в размере 438967 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 6589 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200