Дело № 2-3968/11 за 2011 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Петрозаводского филиала к Стронк Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца Ефремова М.В., действующего на основании доверенности

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Стронк Е.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 50.000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользованием кредита была установлена 21 % годовых, кроме того, предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита. Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с правилами погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 300 руб. за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором заемщиком было это обязательство исполнено. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом вынесено решение о взыскании со Стронк Е.Е. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 38.459 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3.427 руб. 62 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7.800 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в суме 1.600 руб. 00 коп.. Данный судебный акт ответчиком оспорен не был, вступил в законную силу и был предъявлен на исполнение в Службу судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району. Как указывает истец, в соответствии с п.2.1 и 8.2 кредитного договора начисление процентов, комиссии и штрафов (неустоек) продолжается до момента полного погашения просроченной задолженности по кредиту. Согласно п. 6.3 договора просроченной задолженностью является любой платеж по договору, не полученный кредитором в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ Стронк Е.Е. полностью погасила взысканную по судебному решению задолженность, однако, между подачей искового заявления и до момента его фактического исполнения, прошел длительный период, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме 17.521 руб. 53 коп., штрафные санкции в размере 55.378 руб. 47 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 8.800 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчицы на момент подачи искового заявления составляет 81.700 руб. 00 коп., указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом постановлено решение о взыскании со Стронк Е.Е. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 38.459 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом 3.427 руб. 62 коп., комиссии за ведение ссудного счета 7.800 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.600 руб. 00 коп., всего – 51.287 руб. 60 коп.

Исполнительный лист по взысканию указанных сумм был предъявлен истцом к исполнению в службу в судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат уплате за весь период использования кредита (заемных средств).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно.

Согласно пункту 8.2 договора начисление штрафов (неустоек) продолжается до момента полного погашения просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Стронк Е.Е. полностью погасила взысканную на основании решения суда задолженность, сведения о поступивших платежах в счет исполнения судебного решения содержатся в выписке по ссудному счету Стронк Е.Е. №.

За период времени, прошедший от подготовки банком расчета для первоначального иска, до вынесения судебного решения и его фактического исполнения произошло доначисление процентов за пользования кредитом в размере 17.521 руб. 53 коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере 8.800 руб. 00 коп. и штрафных санкций (неустойки) в размере 55.378 руб. 47 коп.

Стронк Е.Е. неоднократно уведомлялась об имеющейся перед банком задолженности, однако, действий направленных на ее погашение или сокращение не предпринимала. Письменное требование о погашении долга направлялись по известному банку адресу регистрации ответчицы, сведений о его получении ответчицей у банка не имеется.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

На момент обращения с исковым заявлением общая сумма задолженности Стронк Е.Е. по расчетам истца составляет 81.700 руб. 00 коп., однако суд не может согласиться с данной задолженностью, поскольку требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 8.800 руб. не основано на законе.

По мнению суда, ответчик при заключении кредитного договора незаконно включил в договор условие (пункт 2.1) по которому при открытии кредитором заемщику ссудного счета, заемщик уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 0,8% от суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской. Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банкирскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понудил истицу, как заемщика, на уплату комиссионного вознаграждения банку за выдачу кредита. Без уплаты последнего кредит заемщику предоставлен не будет, что ставит заемщика в крайне невыгодное и зависимое положение относительно кредитора. Таким образом, приведенный в настоящем иске пункт кредитного договора является недействительным в силу ничтожности, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17.521 руб. 53 коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчицей, штраф за нарушение сроков уплаты платежей составляет 55.378 руб. 47 коп.

Однако суд считает, что размер штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению до 10.000 руб. 00 коп., поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1.025 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Петрозаводского филиала к Стронк Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Стронк Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 17.521 руб. 53 коп., штраф за нарушение сроков уплаты платежа в размере 10.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.025 руб. 65 коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.И.Степанова