Дело №2-3033/7-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, установил: истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства РРР, Лыжина В.А. при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на автомобиль «ННН, под управлением водителя Еремеева К.А. В результате ДТП транспортному средству ННН, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Лыжиной В.А. застрахована в ОСАО «Россия». До момента обращения с иском в суд страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключению ААА от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 77128 рублей 24 копейки. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 309,310,1079 ГК РФ, положения Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 77128 рублей 24 копеек, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Определением суда от 19 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лыжина В.А. В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения, из которых следует, что согласно заключению ТТТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа составляет 35134 рубля. Указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо Лыжина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Как следует из справки о ДТП, произошел наезд транспортного средства РРР, под управлением водителя Лыжиной В.А. на транспортное средство ННН, под управлением водителя Еремеева К.А. Транспортные средства получили механические повреждения. Из справки о ДТП следует также, что водитель Лыжина В.А., управляя указанным выше транспортным средством, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра. Виновность Лыжиной В.А. в совершении ДТП подтверждается также административным материалом по факту ДТП, в частности рапортом сотрудника милиции, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями водителей участников ДТП. Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя Лыжиной В.А. застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис №, что подтверждается материалами дела. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как следует из материалов дела (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 35134 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена заключением эксперта ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 33134 рубля. Между тем, стороной истца представлено заключение эксперта ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 77128 рублей 24 копейки. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивая указанные выше заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, отдает предпочтение заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному экспертом ААА, учитывая, что указанное заключение является полным, мотивированным, последовательным, квалификация эксперта, его выполнявшего, подтверждена соответствующими документами, приложенными к отчету, указанное заключение выполнено исходя из данных личного осмотра автомобиля экспертом, сложившейся в г.Петрозаводске средней стоимости нормо-часа, то есть отражает реальную величину расходов, которые истец, проживающий в г.Петрозаводске, будет вынужден понести для приведения автомобиля в прежнее состояние по месту своего проживания. Заключение же, представленное стороной ответчика, выполнено организацией, расположенной в г. Москве, исходя из стоимости запасных частей и нормированного часа работ по данному региону, при этом к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего оценку. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выплате истцу подлежала стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 77128 рублей 24 копейки, в связи с чем недополученная часть возмещения стоимости восстановительного ремонта составляет 41994 рубля 24 копейки (77128,24 – 35134). В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей. В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 574 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: иск Еремеева А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Еремеева А.В. страховое возмещение в размере 41994 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2574 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.К. Цеханович