№ 2-2639/21-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Коваленко И.А., при секретаре Хариной Т.Н., с участием истца Богданова А.М., представителя истца Тимофеева А.Н., представителя ответчиков Вдовинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АДВА Центр», Косяченко А.В. о взыскании денежных сумм, У С Т А Н О В И Л: Богданов А.М. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Косяченко А.В. о взыскании денежных сумм в размере 70000 рублей в счет погашения задолженности по договору на выполнение работ по автоматизации отдела доставки ООО «АДВА Центр», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011г. по 15.03.2011г. в сумме 655 руб. 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2320 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами в августе 2010 года был заключен устный договор на выполнение работ по автоматизации отдела доставки ООО «АДВА Центр». Автоматизация заключалась в разработке программного продукта, который бы ускорил и оптимизировал работу специалистов и курьеров отдела доставки, без привязки к потенциальным клиентам. Истец устно согласился выполнить указанную работу и изучил существующий бизнес-процесс в отделе доставки, получил информацию от ответчика об изменениях, которые планируются в ближайшее время. 17.08.2010г. была подготовлена схема базы данных для разрабатываемого программного продукта. После представления ответчику схемы базы данных и получения подтверждения, начал работу по созданию программного обеспечения, которое в дальнейшем получило название <данные изъяты> и <данные изъяты>. В конце сентября 2010г. готовый программный продукт был представлен ответчику и после получения одобрения, установлен на компьютерах ООО «АДВА Центр» и его контрагентов. Указанное программное обеспечение состоит из двух программных продуктов, о которых указано выше. В конце сентября 2010 г. между сторонами была достигнута договоренность о выплате вознаграждения истцу ответчиком в сумме 70000 рублей, однако в дальнейшем потребовалось внесение изменений в программу по предложениям ответчика, сотрудников и представителей контрагентов ООО «АДВА Центр», что продолжалось до конца 2010г. Ответчик обещал начать выплаты, однако этого не сделал. 07.01.2011г. Косяченко А.В. выдал истцу расписку, согласно которой он обязался выплатить задолженность по договору в срок до 31.01.2011г., однако обязательство не исполнил. Определением суда от 12.04.2011г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АДВА Центр». В судебном заседании 04.05.2011г. истец заявленные требования уточнил, просит взыскать солидарно с Косяченко А.В., ООО «АДВА Центр» в свою пользу 70000 рублей в счет оплаты за разработанный и переданный Косяченко А.В. по устному договору для деятельности ООО «АДВА Центр» программный продукт <данные изъяты> и <данные изъяты> истец и его представитель, действующий на основании доверенности Тимофеев А.Н., требования поддержали по обстоятельствам, указанных в иске и дополнениях к нему, при этом указали, что у ответчиков в силу ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла солидарная обязанность. Какого-либо письменного договора между Косяченко А.В., ООО «АДВА Центр» и Богдановым А.М. не заключалось, фактически был заключен устный договор с физическим лицом Косяченко А.В. о разработке и передаче программного продукта, что было выполнено надлежащим образом. В дальнейшем программный продукт использовался в деятельности ООО «АДВА Центр», где Косяченко А.В. являлся <данные изъяты>. Однако Косяченко А.В. своего обязательства по оплате программного продукта не исполнил. Ответчик Косяченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ч.2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, доказательств уважительных причин неявки суду не представлено. Его представитель, действующий согласно доверенности, Вдовинов В.В., который также является представителем ООО «АДВА Центр», в судебном заседании иск не признал от имени двух вышеуказанных ответчиков, указав, что какой-либо письменный договор истцом ни с одним из ответчиков не был заключен, истцом не исполнены надлежащим образом обязательства по договору, а следовательно, он не вправе требовать какой-либо оплаты. Суд, заслушав истца, представителей сторон, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании установлено, что супруга истца Богданова А.М. – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АДВА Центр» <данные изъяты>. В связи с расширением объемов работы указанного Общества необходимо было иметь компьютерную программу, позволяющую быстро обрабатывать и доставлять почтовую корреспонденцию. По предложению ФИО3 в адрес <данные изъяты> ООО «АДВА Центр» Косяченко А.В., последний в августе 2010 года высказал устное предложение в адрес её супруга Богданова А.М. о написании программы. При этом, Косяченко А.В. не вел переговоры об этом в офисе ООО «АДВА Центр» либо от имени указанного Общества, а выступал как физическое лицо. Обсуждение вопросов велось дома у супругов Богдановых, в рамках дружеских отношений. Указанный вывод следует из показаний истца и свидетеля ФИО3, не оспорен стороной ответчика. Косяченко А.В. не предлагал в августе подписать какой-либо договор, не уточнял его условия – сроки составления программы, цену договора, а отложил разрешение данного вопроса до того момента, когда программа будет подготовлена в первоначальном варианте. В дальнейшем не подписывал, подготовленный ФИО3 проект договора от имени ООО «АДВА Центр» (имеется в деле). ФИО3, в свою очередь, имея доверенность на право заключения всех видов договоров от имени Общества, полагала заключение такого договора с супругом некорректным. Истец Богданов А.М., принимая устное предложение от Косяченко А.В., расценивал его от последнего, как от физического лица. Фактически, с августа 2010г. Богданов А.М. приступил к написанию программного продукта, который бы ускорил и оптимизировал работу специалистов и курьеров по доставке почтовой корреспонденции, без привязки к конкретному заказчику и поставщику. Представитель ООО «АДВА Центр» указывает, что от имени Общества каких-либо предложений по заключению договора к Богданову А.М. не поступало. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что фактически между Косяченко А.В. и Богдановым А.М. в начале августа 2010 года была достигнута устная договоренность по написанию вышеуказанного программного продукта, при этом какой – либо письменный договор между физическими лицами, а также между Богдановым А.М. и ООО «АДВА Центр» не заключался. При достижении устной договоренности сроки написания программы, оплаты не были оговорены. Несмотря на то, что Косяченко А.В. выступил с предложением к Богданову А.М. не от имени ООО «АДВА Центра», а от себя лично, Косяченко А.В. и ФИО3 была предоставлена возможность Богданову А.М. изучить существующий бизнес-процесс в отделе доставки названного Общества. Также истец получал в ООО «АДВА Центр» информацию о планируемых изменениях в деятельности Общества, организации работы, планируемых объемах. 17.08.2010г. Богдановым А.М. была подготовлена схема базы данных для разрабатываемого программного продукта. При этом Богданов А.М. получил от Косяченко А.В. подтверждение на заключение между ними в дальнейшем договора. Истец начал работу по созданию программного обеспечения, которое в дальнейшем получило название <данные изъяты> и <данные изъяты> В конце сентября 2010г. готовый программный продукт был предоставлен Косяченко А.В., получил у последнего одобрение. В этот же момент между Богдановым А.М. и Косяченко А.В. была достигнута договоренность об установке программы на компьютерах ООО «АДВА Центр» и его контрагентов. После завершения указанных работ должна была последовать выплата вознаграждения истцу ответчиком, как физическим лицом, в размере 70000 рублей. Какой-либо письменный договор между физическими лицами не был заключен. От заключения договора между истцом и ООО «АДВА Центр» Косяченко А.В., как указано выше, уклонился. Таким образом, в конце сентября 2010 года была достигнута между сторонами договоренность о сроках исполнения ими обязательств – об установке программного обеспечения Богдановым А.М. на компьютерах (фактическое выполнение), после чего должна была последовать оплата в размере 70000 рублей со стороны Косяченко А.В., как физического лица. Программа была установлена на компьютерах ООО «АДВА Центр» и его контрагентов, производилось её обновление в целях оптимизации работы до конца 2010 года. В конце 2010 года программа использовалась в полном объеме не только вышеуказанным Обществом, но и иными юридическими лицами, в целях исполнения контрактов ООО «АДВА Центр». Указанное следует из ряда договоров курьерской доставки, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Программный продукт <данные изъяты> установленный на компьютерах контрагентов по договорам ООО «АДВА Центр», имеет сведения о разработчике Богданове А.М. Ответчик Косяченко А.В., как физическое лицо, в конце 2010 года высказал намерение произвести выплаты в декабре 2010 года, однако этого не сделал. На требование Богданова А.М. произвести расчет, Косяченко А.В. выдал расписку Богданову А.М., согласно которой обязался выплатить задолженность по договору в срок до 31.01.2011г., однако обязательство не исполнил. В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в случаях, предусмотренных законом, форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, между сторонами в лице физических лиц Косяченко А.В. и Богдановым А.М. фактически была достигнута устная договоренность по существенным условиям, что последний разрабатывает для Косяченко А.В. и в дальнейшем устанавливает на компьютеры ООО «АДВА Центр» и его контрагентов программный продукт - <данные изъяты> и <данные изъяты> а Косяченко А.В. по окончании указанных работ оплачивает разработку программного продукта в сумме 70000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Действительно, доводы ответчика, что письменный договор между ФИО3 и ответчиками Косяченко А.В., ООО «АДВА Центр» не был заключен, являются обоснованными, доказательств иному не представлено. Между тем, истцом доказано, что существенные условия устного договора, заключенного с Косяченко А.В. были достигнуты, выполнены стороной Богданова А.М. (предмет - программный продукт - <данные изъяты> и <данные изъяты> сроки - по мере разработки и установки, цена – 70000 рублей). Доказательств, опровергающих указанное, стороной ответчика не представлено Написание, фактическая установка и использование в полном объеме надлежащей программы Богданова А.М. по указанию Косяченко А.В. на компьютерах ООО «АДВА Центр» и его контрагентами не опровергнута. Ввиду отсутствия письменного договора между сторонами (подряда, оказания услуг и т.д.), учитывая положения ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены последствия неисполнения специальных видов договоров, предусмотренных положениями указанного Кодекса. Вместе с тем, согласно расписке от 07.01.2011 года Косяченко А.В. гарантирует в срок до 31.01.2011 года оплатить Богданову А.М. сумму в размере 70000 рублей за оказанную услугу по написанию программного продукта. Выданная расписка есть обязательство физического лица Косяченко А.В. Суд при вынесении решения исходит из буквального толкования условий, изложенных в письменном обязательстве (расписке) от 07.01.2011г., с применением положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в частности, из указанной расписки следует, что Косяченко А.В. гарантирует оплату и констатирует факт оказанной услуги, а не в будущем исполненной. Иную позицию стороны ответчиков суд в совокупности с собранными по делу доказательствами о передаче, об установке программного продукта, его использовании в ООО «АДВА Центр», заключенных и исполняемых контрактах, отсутствии претензий, расценивает как уклонение от исполнения обязательств со стороны Косяченко А.В., использование чужого умственного труда в своих предпринимательских целях без оплаты. Конституцией Российской Федерации в части 2 статьи 37 предусмотрено запрещение принудительного труда. Отношения, сложившиеся между сторонами - физическим лицами, между Богдановым А.М. и ООО «АДВА Центр» нельзя расценить как трудовые, в силу отсутствия факта принятия Богданова А.М. на работу, осуществления им конкретной трудовой функции с соблюдением правил трудового распорядка, в рамках штатного расписания, наличия рабочего места и тому подобное в силу ст. 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, фактически Богданов А.М. реализовал имеющиеся у него способности путем написания программного продукта, что есть труд. Косяченко А.В. воспользовался результатами его труда – умственной, интеллектуальной деятельности, в своих предпринимательских целях без оплаты результатов этого труда. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. В силу ст. 12 указанного Кодекса одними из способов защиты гражданских прав является признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. Богданов А.М., в связи с неоплатой Косяченко А.В. денежных сумм за написанный программный продукт, произвел самозащиту своих гражданских прав, установив в программе функцию частичного отключения автоматической загрузки реестров, что фактически позволило использовать тот программный продукт, который передан Косяченко А.В., но одна из его функций задействована не в автоматическом, а в ручном режиме, что соответственно создает неудобства в использовании программы Обществом и его контрагентами. Указанная функция может быть подключена после исполнения обязательства Косяченко А.В., при доступе к программе, что в судебном заседании 04.05.2011г. гарантировано истцом. Суд считает необходимым отметить, что указанный способ самозащиты прав программистов, нашел свое применение в использовании компьютерных программ, как публичных, так и не публичных, применяется при неоплате клиентом сумм за установку и использование программ (например, <данные изъяты>, <данные изъяты> программ распознавания текстов, по редактированию и т.д.). В силу ст. 1225, 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации относятся, в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) - авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Богданов А.М. как автор согласно ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировал свое право на программный продукты в установленном ст. 1262 Кодекса порядке. Вместе с тем, его право на программный продукт в рамках настоящего дела не оспаривается, следует из данных о разработчике программы в представленных доказательствах. В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Таким образом, отношения ввиду ненадлежащего исполнения договоров между ООО «АДВА Центр» и его контрагентами не могут влиять на рассмотрение настоящего дела. Из представленных доказательств не следует, что программа была создана для ООО «АДВА Центр», так как отсутствует соответствующий письменный договор, следовательно, к Обществу не могут быть применены последствия, предусмотренные разделами Гражданского кодекса Российской Федерации о неисполнении условий договора, об обязательствах, об интеллектуальной деятельности, а также статьями 1296, 1297 Кодекса. Таким образом, в удовлетворении требований к ООО «АДВА Центр» следует отказать. Также отсутствуют законные основания для применения солидарной ответственности к Косяченко А.В. и ООО «АДВА Центр». Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Стороной ответчика не доказано, что расписка была написана Косяченко А.В. под принуждением, угрозами либо насилием. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исходя из условий взятого на себя письменного обязательства от 07.01.2011г., не исполненного в установленный срок, игнорирования письменной претензии, с Косяченко А.В. в пользу истца следует взыскать 70000 рублей. Учитывая требования ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика Косяченко А.В. в пользу Богданова А.М. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011г. по 15.03.2011г. – 43 дня просрочки, с применением ставки рефинансирования ЦентроБанка России в размере 7,75% процента до 27.02.2011г. и далее с указанной даты 8%, в рамках заявленных истцом требований в сумме 655 рублей 76 копеек. На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчика Косяченко А.В. в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что с учетом выполненной досудебной работы, фактического участия в процессе, представления доказательств является разумным, обоснованным и соразмерным. Также исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2319 рублей 67 копеек. Руководствуясь ст. 12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Богданова А.М. удовлетворить частично. Взыскать с Косяченко А.В. в пользу Богданова А.М. 70000 рублей в счет исполнения обязательств, 655 рублей 76 копеек - проценты за период с 01.02.2011г. по 15.03.2011г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «АДВА Центр» отказать. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд. Судья И.А.Коваленко