Дело №2-192/2/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

с участием истца Федотовой Г.В., ее представителя Григорьевой Т.А., действующей по ордеру, представителя ответчика Тишкиной С.Ф. Рябухина А.А., действующего по устной доверенности, ответчика Сисевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Г.В. к Тишкиной С.Ф., Тишкиной А.П., Сисевой О.Н. об определении доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, который оставил на имя истицы завещание от 27.02.07 г. в отношении всего имущества, в том числе в отношении принадлежащей наследодателю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На момент его смерти имелись наследники, которым принадлежит обязательная доля в наследстве: его мама Тишкина А.П., нетрудоспособная супруга Тишкина С.Ф. Истица обратилась к нотариусу г. Петрозаводска Гуртовой С.Н. об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ, при этом нотариус изначально пояснила, что истице приходится 2/3 доли имущества наследодателя, в том числе вышеуказанной квартиры наследодателя в указанной доле. Однако затем 11.10.10 г. от нотариуса стало известно, что истице следует получить свидетельство о праве на наследство в размере 1/6 доли вышеуказанной квартиры. Нотариус ссылается на то, что спорное жилое помещение принадлежит супругам ФИО и Тишкиной С.Ф. в равных долях, то есть по ? доли в силу ст. 34 СК РФ. С данным суждением истица не согласна, поскольку спорное имущество, принадлежащее на праве личной собственности наследодателю, не может делиться между супругами, согласно ст. 36 СК РФ. Жилая комната, которая располагалась по адресу: <адрес> была подарена наследодателю его матерью Тишкиной А.П. В последующем умерший продал комнату с одновременной покупкой спорной квартиры без вложения в данную сделку каких-либо дополнительных денежных средств. Истица просит признать за собой право на наследство по завещанию в размере 2/3 доли наследственного имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., признать за матерью наследодателя Тишкиной А.П. право на наследство по закону в размере 1/6 доли наследственного имущества в отношении данного жилого помещения, признать за женой наследодателя Тишкиной С.Ф. право на наследство по закону в размере 1/6 доли наследственного имущества в отношении данного жилого помещения.

В последствии исковые требования были изменены в связи со смертью в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела наследника Тишкиной А.П. и замены судом ее правопреемником внучкой Сисевой О.Н., истица просит признать за Сисевой О.Н. право на наследство по закону в размере 1/6 доли наследственного имущества в отношении спорного жилого помещения, признать за женой наследодателя Тишкиной С.Ф. право на наследство по закону в размере 1/6 долю наследственного имущества в отношении данного жилого помещения.

В судебном заседании истица и ее представитель измененные исковые требования поддержали, дополнив, что спорное имущество в виде жилого помещения не является совместным имуществом наследодателя и его жены, поскольку было приобретено за счет подаренной наследодателю его матерью комнаты в коммунальной квартире. При расселении застройщиком коммунальной квартиры наследодателю была приобретена спорная квартира с одновременной продажей наследодателем комнаты в расселяемой коммунальной квартире, при этом при приобретении спорной квартиры наследодатель не понес каких-либо материальных затрат, денежных средств в счет приобретаемой спорной квартиры не вносил, таких средств не вносила и его жена Тишкина С.Ф. Фактически наследодателем был произведен обмен комнаты в коммунальной квартире, принадлежащей наследодателю, на спорную квартиру. В указанный период времени супруги <данные изъяты> вместе не проживали, наследодатель проживал совместно с матерью и истицей, вели общее хозяйство, приобретали совместное имущество, имели общий бюджет, начиная с 2001 г., совместно исполняли кредитные обязательства, истица осуществляла уход за матерью Тишкина Н.А., которая являлась инвалидом и нуждалась в постоянном уходе. Наследодатель со своей семьей общался крайне редко, члены его семьи его по месту фактического жительства не навещали, фактических семейных отношений между наследодателем и его женой и дочерью с 2001 г. не имелось. Иного наследственного имущества не имеется.

Ответчик Тишкина С.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила.

В прошлом судебном заседании ответчик иск не признала, полагала, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов, поэтому раздел наследственного имущества в виде спорного жилого помещения подлежит следующим образом: ? доля квартиры должна принадлежать Тишкиной С.Ф., 1/3 доля квартиры – Тишкиной А.П., а после ее смерти внучке Сисевой О.Н., 1/6 доля – истице. Поскольку спорная квартира была приобретена наследодателем в период брака, то такая квартира является совместным имуществом супругов. Со своей стороны денежных средств на приобретение спорной квартиры не вносила, сведений о внесении денежных средств со стороны мужа также не имеет. Кроме того имеет право на обязательную долю в спорной квартире, поскольку является нетрудоспособной.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы данного ответчика поддержал, полагает, что сам по себе факт приобретения в браке спорной квартиры является достаточным основанием для признания такой квартиры совместным имуществом супругов.

Ответчик Сисева О.Н. в судебном заседании иск не признала, полагая о том, что спорная квартира является совместным имуществом наследодателя и его супруги Тишкиной С.Ф. В настоящее время мать наследодателя умерла, обратилась к нотариусу за принятием наследства по праву представления. Считает, что Тишкина С.Ф. имеет право на ? долю спорного имущества, а также на обязательную долю в данном наследстве в размере 1/6. Она (Сисева О.Н.) по праву представления имеет право на 1/6 долю спорной квартиры, истица – также на 1/6 долю.

Нотариус Петрозаводского нотариального округа РК Гуртова С.Н. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению о месте и времени судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представила.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности… Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг или родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО в соответствии с договором купли-продажи в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное жилое помещение было приобретено и соответствующий договор купли-продажи составлен в пользу ФИО во исполнение условий договора № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством недвижимости <данные изъяты> и ФИО, по условиям которого агентство приняло на себя обязательство на оказание услуг по продаже 21/182 долей ФИО в <адрес> одновременным приобретением ФИО квартиры по адресу: <адрес>.

Договор купли продажи спорной квартиры заключен одновременно с договором купли-продажи принадлежащих ФИО 21/182 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом изначально право общей долевой собственности ФИО в размере 21/182 в праве собственности <адрес> возникло у наследодателя на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в реестре № нотариусом <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права №), заключенного между ФИО и его матерью Тишкиной А.П.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

ФИО и Тишкина С.Ф. являлись супругами в соответствии со свидетельством 1№

Учитывая, что 21/182 долю в праве собственности на <адрес> ФИО получил во время брака в дар от своей матери, данное имущество являлось его собственностью, а не совместной собственностью супругов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, …. распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности полученного в дар жилого помещения с одновременной покупкой спорной квартиры со стороны ФИО денежные средства фактически по заключаемым 09.02.05 г. сделкам не принимались и не вносились.

На данное обстоятельство указано в судебном заседании истицей, свидетелем С1, допрошенной в порядке судебного поручения, также 2005 г. проживающей в коммунальной <адрес>. Из пояснений данного свидетеля следует, что коммунальная квартира в феврале 2005 г. была расселена с участием Агентства недвижимости <данные изъяты> путем составления договоров на продажу долей в коммунальной квартире и одновременным приобретением отдельных квартир жильцам квартиры. При этом денежные средства за продажу собственности жильцы коммунальной квартиры не получали, а также не платили личных денежных средств за приобретаемое им жилье.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

При этом суд учитывает, что ответчиком Тишкиной С.Ф. в ходе судебного заседания также указывалось на то обстоятельство, что каких-либо денежных средств ни с ее стороны, ни со стороны ФИО при приобретении последним спорной квартиры не вносилось, семья соответствующие расходы не несла.

Кроме того судом установлено, что в момент приобретения спорного жилого помещения супруги не вели общее хозяйство, проживали раздельно длительное время, начиная с 2001 г.

Данные обстоятельства ответчиком Тишкиной С.Ф. не оспариваются, подтверждены в судебном заседании свидетелями С2, С1, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждается представленными к материалам дела письменными документами по факту приобретения непосредственно истицей на спорный адрес бытовой техники, которой впоследствии пользовались истица, наследодатель и его мать при их совместном проживании.

При таких обстоятельства, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что наследственное имущество (спорное жилое помещение) не является общим имуществом супругов <данные изъяты>, а является собственностью ФИО

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истца не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО, № умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

После его смерти осталось наследственное имущество в виде спорного жилого помещения.

При этом ФИО 27.02.2007 г. на имя истицы составлено завещание, зарегистрированное в реестре № нотариусом НО Санкт-Петербурга, в соответствии с которым истец получает все имущество, которое ко дню смерти ФИО окажется ему принадлежащим, в том числе принадлежащую наследодателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию истицей в настоящее время не получено.

Ответчик Тишкина А.П. является матерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении №

Данное лицо, а также жена наследодателя Тишкина С.Ф. имеют право на обязательную долю в наследстве, поскольку мать наследодателя на момент смерти последнего являлась нетрудоспособной, инвалидом, жена являлась нетрудоспособной, что не оспаривается участниками процесса.

Иных наследником на момент смерти наследодателя не имелось.

При таких обстоятельствах данные лица имеют обязательную долю в наследстве ФИО с учетом положений ст. 1149 ГК РФ в размере по 1/6 доли каждая от имущества умершего (1/3 доли : 2 = 1/6).

Размер доли истицы с учетом вышеуказанных обстоятельств составляет 2/3 от 3/3 (целой доли).

После открытия наследства и фактического вступления в наследство Тишкина А.П., проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса НО Санкт-Петербурга <данные изъяты> следует, что после смерти Тишкиной А.П.заведено наследственное дело №, наследником по закону после смерти Тишкиной А.П. является внучка Сисева О.Н., отец которой ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ Заявлений от других наследников о принятии вышеуказанного наследства не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом Сисева О.Н. имеет право наследования в порядке представления по закону в силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ после смерти своей бабушки Тишкиной А.П. долю своего отца, умершего до открытия наследства Тишкиной А.П., в той же доле, которая причиталась бы ее отцу после смерти Тишкиной А.П., то есть в размере 1/6 доли.

Иных наследников у ФИО и Тишкиной А.П. не имеется.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины с учетом определения суда от 18.10.10 г. в размере 3000 руб.

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в данной части подлежат возмещению ответчиками в полном объема в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федотовой Г.В. к Тишкиной С.Ф., Тишкиной А.П., Сисевой О.Н. об определении доли в наследственном имуществе удовлетворить.

Установить за Федотовой Г.В. право на наследство по завещанию в размере 2/3 доли наследственного имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., оставшейся после смерти ФИО, умершего <адрес>

Установить за Тишкиной С.Ф. право на наследство по закону в размере 1/6 доли наследственного имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., оставшейся после смерти ФИО, умершего <адрес>, Россия.

Установить за Сисевой О.Н. по праву представления право на наследство по закону в размере 1/6 доли наследственного имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., оставшейся после смерти ФИО, умершего <адрес>, и Тишкиной А.П., умершей <адрес>.

Взыскать с Тишкиной С.Ф., Сисевой О.Н. в пользу Федотовой Г.В. судебные расходы в размере 3000 руб. в равных долях, то есть по 1500 (одна тысяча) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А.Лаврешина

Решение в окончательной форме принято 14.06.11 г.