№ 2-3172/21-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.Н. к Петрозаводскому отделению Октябрьской железной дороги о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.Н. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Петрозаводскому отделению Октябрьской железной дороги о взыскании 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на железнодорожном переезде в поселке Деревянка Прионежского района Республики Карелия.

В судебном заседании истец требования поддержал к юридическому лицу ОАО «РЖД», которое является надлежащим ответчиком по делу, указал, что действиями указанного юридического лица ему причинен вред здоровью, который он оценивает в сумме 150000 рублей, что выразилось в утраченном заработке, причинении морального вреда; просит передать дело для рассмотрения в Прионежский районный суд.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Репина Т.В., полагает, что надлежащим ответчиком по делу Петрозаводское отделение не может являться. Юридическим лицом является ОАО «РЖД». Переезд, на котором произошло столкновение транспортных средств, относится к Петрозаводской дистанции пути ОАО «РЖД», по факту происшедшего имеется приговор Прионежского районного суда. Не возражает передать дело по подсудности в Прионежский районный суд.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Степанов С.Н. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Петрозаводскому отделению Октябрьской железной дороги о взыскании 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на железнодорожном переезде в поселке Деревянка Прионежского района Республики Карелия. В судебном заседании в обосновании доводов указал о причинении вреда здоровью, в том числе в виде утраченного заработка.

Переезд, на котором произошло столкновение транспортных средств, причинен вред здоровью истца, относится к Петрозаводской дистанции пути ОАО «РЖД». Юридическим лицом является ОАО «РЖД», которое располагается в г. Москве, с филиалом в г. Санкт-Петербурге. В г. Петрозаводске какой-либо филиал указанного юридического лица не располагается.

Исходя из положений ст. 41 ГПК Российской Федерации, позиции истца, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги на надлежащего в лице ОАО «Российские железные дороги».

Постановлением Прионежского районного суда по итогам предварительного слушания от 10.11.2010г. уголовное дело в отношении Степанова С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекращено по ст. 76 указанного Кодекса и ст. 25 УПК Российской Федерации.

Предъявленные исковые требования истца к ответчику вытекают из отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

В Петрозаводский городской суд, несмотря на неоднократные предложения суда, какие-либо материалы, подтверждающие обоснованность требований истца (акты, экспертные заключения) не представлены по причине их не истребования стороной в Прионежском районном суде. В рамках процессуального законодательства передача дела для ознакомления и обозрения из одного суда в другой не допускается.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства либо по месту пребывания есть учет в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином России его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из представленных истцом данных следует, что Степанов С.Н. зарегистрирован в п. Чална-1, Прионежский район, <адрес> Адрес регистрации является местом исполнения гражданином возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в том числе по уплате налогов, получения корреспонденции. Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В г. Петрозаводске истец фактически не имеет места жительства, так как временно находится у своих родителей в доме, не введенном в эксплуатацию. Таким образом, место жительства у Степанова С.Н. в г. Петрозаводске отсутствует.

Согласно ст. 28 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.5 ст.29 указанного Кодекса иски о возмещении вреда, причиненного здоровью, могут предъявляться в суд по месту жительства истца или по месту причинения вреда.

Ввиду указанного, а также исходя из положений ст. 28, ч. 5 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, того, что местом жительства истца является п. Чална-1, которое согласно п.61 Закона Республики Карелия «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия» относится к гарнизонному сельскому поселению, того, что именно Прионежским районным судом Республики Карелия рассматривалось уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия и доказательства в обоснование доводов истца находятся в материалах уголовного дела, передача которых в иной суд процессуальным законодательством не предусмотрена, железнодорожный переезд ОАО «РЖД», на котором произошло ДТП и причинен вред истцу, относится к Прионежскому району, зарегистрированное в установленном законом порядке место жительства истца совпадает с местом причинения вреда, а на территории г. Петрозаводска юридическое лицо (ответчик) либо его филиал не располагается, суд приходит к выводу о подсудности дела Прионежскому районному суду Республики Карелия.

С учетом указанного, а также положений п.2, 3 ч.2 ст.33 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что дело принято к производству Петрозаводского городского суда с нарушением подсудности, в связи с чем имеется необходимость передачи дела для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия по месту регистрации гражданина и причинения вреда в соответствии с требованиями ст.28, ч.5 ст. 29 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 28, ч.5 ст. 29, п. 2, 3 ч.2 ст. 33, ст. 41, ст. 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Степанова С.Н. удовлетворить.

Произвести замену по гражданскому делу № 2-3172/21-2011г. ненадлежащего ответчика в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги на надлежащего в лице ОАО «Российские железные дороги».

Передать гражданское дело № 2-3172/21-2011г. по иску Степанова С.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, а также вреда, причиненного здоровью в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко