Дело №2-3339/21 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко, при секретаре Т.Н.Хариной, с участием истца Лапшина В.А., представителя ответчика Сальникова А.А., ответчика Кисточкина С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина В.А. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия, <данные изъяты> Кисточкину С.Б. о выдаче удостоверения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, о привлечении к ответственности, У С Т А Н О В И Л: Лапшин В.А. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия о выдаче удостоверения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, привлечения к ответственности. Требования мотивированы тем, что 08.04.2010г. им было подано заявление на замену удостоверения <данные изъяты> с талоном предупреждения. К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе документы об обучении и квалификации. <данные изъяты> Кисточкиным С.Б. отказано в замене удостоверения ввиду отсутствия документов об обучении. Не согласившись с принятым решением, обратился в прокуратуру, которой дан ответ о наличии права на получение удостоверения определенной категории. Просит наказать <данные изъяты> Кисточкина С.Б., виновного в задержке получения удостоверения, возместить материальные расходы в сумме 1000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В дальнейшем требования увеличил в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просит обязать Инспекцию выдать удостоверение <данные изъяты> В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, просит обязать выдать удостоверение <данные изъяты> взыскать материальный ущерб, причиненный невыдачей удостоверения и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в связи с тем, что был лишен возможности трудиться, взыскать расходы по оплате проезда в суд и инспекцию, в связи с рассмотрением дела и оформлением заявления, привлечь <данные изъяты> Кисточкина С.Б. к ответственности. Представитель ответчика - Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия в лице руководителя Сальникова А.А., ответчик <данные изъяты> Кисточкин С.Б. иск не признали, так как с учетом представленных документов заявителю выдано удостоверение категории <данные изъяты> и <данные изъяты> оснований для выдачи удостоверения иных категорий не имеется; доказательств причиненного материального ущерба и морального вреда не имеется, также отсутствуют основания для привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности. Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установлено, что 28 апреля 2010 года Лапшин В.А. обратился в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия (далее Инспекция гостехнадзора) с заявлением о замене удостоверения <данные изъяты>. К заявлению были приложены: удостоверение <данные изъяты> № с талоном предупреждения, выданное управлением сельского хозяйства Кондопожского райисполкома Карельской АССР ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о стаже с ДД.ММ.ГГГГ (срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ); чек-ордер об оплате государственной пошлины от 28.04.2010 г. на сумму 900 рублей; копия аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о присвоении квалификации <данные изъяты> копия аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ вечернее отделение <данные изъяты> о присвоении квалификации <данные изъяты>; копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копия диплома № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> специальность: <данные изъяты>, присвоенная квалификации <данные изъяты>; копия водительского удостоверения <адрес>; копия личной карточки водителя. Учитывая, что заявитель настаивал на выдаче удостоверения с категориями <данные изъяты> а представленные к замене документы давали основания только для выдачи удостоверения <данные изъяты> с категориями <данные изъяты> <данные изъяты> гостехнадзора по Кондопожскому району Кисточкиным С.Б в выдаче удостоверения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лапшину В.А. отказано, так как в представленных документах отсутствовали данные об обучении или присвоении квалификации <данные изъяты> Основанием для отказа явился пункт 37 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений <данные изъяты> утвержденных Постановлением Правительства России от 12.06.1999г. № 796 (далее Правила), из которого следует, что для замены удостоверений <данные изъяты> и других удостоверений на право управления самоходными машинами в органы гостехнадзора предоставляются документы, указанные в пункте 15 Правил, а также индивидуальная карточка или другой документ, подтверждающий выдачу удостоверения на право управления самоходными машинами. В соответствии с п.15 Правил лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории представляет в органы гостехнадзора заявление, паспорт, медицинскую справку, документ о прохождении обучения, за исключением лиц, подготовившихся самостоятельно, удостоверение <данные изъяты> или удостоверение другого вида на право управления самоходными машинами, если оно ранее выдавалось; фотографии; документы об уплате сборов. Письменный отказ с указанием причин получен Лапшиным В.А. под роспись 06.05.2010 года. 15.12.2010 года Лапшин В.А. обратился в Инспекцию гостехнадзора с заявлением о выдаче дубликата отказа, который вручен 15.12.2010 года. В дальнейшем после проведенной проверки прокуратуры заявителю был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Вместе с тем, учитывая, что фактически Лапшин В.А. имел право на получение удостоверения <данные изъяты> категории <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника Инспекции гостехнадзора ему было оформлено и выдано удостоверение <данные изъяты> категорий <данные изъяты> № с временным разрешением № категории <данные изъяты> Оснований для выдачи удостоверения <данные изъяты> с категориями <данные изъяты> не имеется, так как п.11 Правил предусматривает самостоятельную подготовку для получения права на управление самоходными машинами только в отношении категорий <данные изъяты>. Представленные Лапшиным В.А. документы не содержат данных об обучении по управлению самоходными машинами для иных категорий, помимо <данные изъяты> Справки со сведениями о работе также не содержат основания допуска к управлению самоходными машинами, данные об обучении, сдачи экзамена, отсутствуют ссылки на основания выдачи справок. Наличие теоретических познаний не есть практически навыки вождения самоходным транспортными средствами. Выданное водительское удостоверение на право управления автотранспортными средствами, не дает основания для выдачи удостоверения на право управления самоходными машинами. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для выдачи истцу удостоверения на право управления самоходными машинами с категориями <данные изъяты> а также взыскания с ответчиков в пользу истца материального ущерба и морального вреда, расходов по оплате проезда, так как фактически первоначальный отказ в выдаче удостоверения всех категорий был связан с позицией самого заявителя, настаивавшего на выдаче удостоверения со всеми категориями. Доказательств отказа в приеме на работу по причине не получения удостоверения испрашиваемых категорий не имеется. Вопросы привлечения <данные изъяты> Кисточкина С.Б. к дисциплинарной ответственности не входят в компетенцию суда, оснований для направления материалов в органы внутренних дел с целью возбуждения уголовного дела не имеется. Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Лапшина В.А. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия, <данные изъяты> Кисточкину С.Б. о выдаче удостоверения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, о привлечения к ответственности отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд. Судья И.А.Коваленко