Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд в составе: председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л. при секретаре Протченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкумяна Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Евстафьеву А.В. и Лобановой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Истец Мелкумян Г.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Евстафьеву А.В. и Лобановой И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что 25 сентября 2010 года на <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Евстафьев А.В., управляя автомашиной «Лексус» государственный №, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на автомашину «Тойота» государственный № под управлением водителя Мелкумяна Г.Г. В результате аварии автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Евстафьева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 106152 рубля 65 копеек. Однако стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота», согласно отчету ООО <данные изъяты>, с учетом износа составляет 170161 рубль 46 копеек, без учета износа – 238480 рублей 90 копеек. Недополученная сумма страхового возмещения составляет 13748 рублей, которую истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах». С непосредственного причинителя вреда и собственника автомашины «Лексус» истец просит взыскать 118480 рублей 90 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемым суммам судебные расходы: на представителя в размере 10 тысяч рублей, на оформление доверенности на представителя в размере 500 рублей и возврат государственной пошлины. В судебном заседании истец и его представитель Герасин И.Л., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Евстафьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма. Представитель ответчика Евстафьева А.В. – Пономарев А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями о взыскании с Евстафьева А.В. ущерба в размере 118480 рублей 90 копеек согласен, не оспаривает заключение эксперта ФИО 1 Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Ответчица Лобанова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2010 года на <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Евстафьев А.В., управляя автомашиной «Лексус» государственный №, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на автомашину «Тойота» государственный № под управлением водителя Мелкумяна Г.Г. В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность водителя Евстафьева А.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Мелкумян Г.Г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был составлен акт о страховом случае и истцу выплачено страховое возмещение в размере 106152 рубля 36 копеек. Вместе с тем, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины «Тойота», составленному экспертом ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота» без учета износа составляет 238480 рублей 90 копеек, с учетом износа – 170161 рубль 46 копеек. Считая стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота» завышенной, представителем ответчика Евстафьева А.В. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Судом вынесено определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Из заключения судебной оценочной экспертизы №, составленного ИП ФИО 1, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Королла», без учета износа составляет 239347 рублей, с учетом износа – 178343 рубля. Таким образом, размер ущерба, указанный в представленном стороной истца отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины «Тойота», не является завышенным и соответствует размеру ущерба, определенному экспертом в судебной оценочной экспертизе. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать недовыплаченное страховое возмещение в размере 13847 рублей 35 копеек (120000 рублей – 106152 рубля 65 копеек), с непосредственного причинителя вреда Евстафьева А.В., управлявшего автомашиной в момент ДТП на законном основании, надлежит взыскать разницу между причиненным ущербом и страховым возмещением – в размере 118480 рублей 90 копеек (238480 рублей 90 копеек – 120000 рублей). В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать в пользу Мелкумяна Г.Г. судебные расходы, понесенные истцом по оформлению доверенности на представителя, в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 октября 2010 года, в равных долях по 250 рублей с каждого ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» - в размере 683 рубля 89 копеек, с Евстафьева А.В. – 3200 рублей 69 копеек. В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Мелкумян Г.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых определена в размере 10 тысяч рублей. Исполнение обязательств по договору возложено на юрисконсульта ООО <данные изъяты> Герасина И.Л. За услуги представителя истцом была произведена оплата в размере 10 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В судебных процессах интересы Мелкумяна Г.Г. представлял Герасин И.Л. Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 6 тысяч рублей в равных долях по 3 тысячи рублей с каждого ответчика. В иске к Лобановой Л.А. надлежит отказать. Кроме того, определением суда от 29 ноября 2010 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту оценщику ФИО 1 Расходы по оплате экспертизы определением суда были возложены на Евстафьева А.В. Ко дню рассмотрения дела расходы по проведению экспертизы эксперту оплачены не были. Эксперт ФИО 1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 10 тысяч рублей, представив счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает, что данные расходы завышены и в силу статьи 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать указанные расходы в ответчиков в пользу эксперта в равных долях по 5 тысяч рублей с каждого. Определением Петрозаводского городского суда от 09 ноября 2010 года по настоящему делу был наложен запрет Лобановой Л.А. совершать распорядительные действия в отношении автомобиля «Лексус» государственный №. В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Учитывая, что в иске к Лобановой Л.А. отказано, суд считает возможным отменить наложенные определением суда меры по обеспечению иска. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Мелкумяна Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Евстафьеву А.В. и Лобановой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мелкумяна Г.Г. страховое возмещение в размере 13847 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 683 рубля 89 копеек, всего 17781 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 24 копейки. Взыскать с Евстафьева А.В. в пользу Мелкумяна Г.Г. ущерб в размере 118480 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3200 рублей 69 копеек, всего 124931 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 59 копеек. В иске к Лобановой Л.А. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Евстафьева А.В. в пользу эксперта ФИО 1 расходы по проведению экспертизы в размере 10 тысяч рублей в равных долях по 5 тысяч рублей. Отменить меры по обеспечению иска, наложенные Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мелкумяна Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Евстафьеву А.В. и Лобановой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде наложения запрета Лобановой Л.А. совершать распорядительные действия в отношении автомобиля «Лексус», государственный №. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья: С.Л.Гельфенштейн Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.