№ 2-4208/22-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Катусенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз М.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о возложении обязанности произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, установил: Истица обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по тем мотивам, что с 1967 года по 1971 года состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В данный период времени по распоряжению работодателя направлялась в служебные командировки в районы Крайнего Севера в г. Беломорск, г.Кемь, г.Лоухи для проверки продовольственных товаров. В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера из-за истечения сроков их хранения, пенсионным органом отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. На основании свидетельских показаний в подтверждение факта работы просит суд обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ. В судебном заседании истица поддержала требования по изложенным в иске основаниям. Указала, что 10 января 1968 г. она выезжала в командировку в г. Беломорск для проведения проверки товара и также по факту недостачи. В командировке находилась 5 дней, по результатам командировки ей были составлены акты проверок, которые по приезду были предоставлены работодателю. Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стаж работы истицы в районе Крайнего Севера в период нахождения в командировке, дающий право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, не подтвержден. Поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера истица не представила документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у нее с момента такого обращения не имеется. Заслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истицы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности. Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в рамках трудовых отношений в период нахождения в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера. Как следует из трудовой книжки Мороз М.И., <данные изъяты> г. рождения, 20 марта 1967 года была принята на работу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 01.12.1971 года уволена по собственному желанию. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются также материалами пенсионного дела истицы. Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что во время трудовой деятельности в <данные изъяты> 10 января 1968 г. она выезжала в командировку в г. Беломорск для проведения проверки товара и также по факту недостачи. В командировке находилась 5 дней, по результатам командировки ей были составлены акты проверок, которые по приезду были предоставлены работодателю. Согласно сообщению из Государственного казенного учреждения «Национальный архив Республики Карелия» от 25 апреля 2011г. документы <данные изъяты> на хранение в архив не поступали. Между тем, факт работы истицы в указанный ею период в районе Крайнего Севера подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, работавших вместе с Мороз М.И., и допрошенных в судебном заседании, трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, подтверждаются также иными письменными доказательствами, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в которых подтверждается факт их работы в указанный период в одной организации с истицей. Утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями суд считает необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях. По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истицы в совокупности с иными доказательствами с достоверностью подтверждают объяснения истицы относительно ее работы в районе Крайнего Севера в январе 1968 г. При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истицы в районе Крайнего Севера в г. Беломорске с 10.01.1968г. по 15.01.1968г. Суд считает, что исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера. Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности. На этом основании суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истице перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Как установлено в судебном заседании, истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в апреле 2011г., что подтверждается копией соответствующего заявления. В связи с этим суд считает, что на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске должна быть возложена обязанность произвести истице перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 01.05.2011 г. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 206 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Мороз М.И. с 01 мая 2011 года. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа Республики Карелия 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Судья И.В. Черняева