Петрозаводский городской суд 2-3236/10-2011 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика Захарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к Захарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Захарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, «23» мая 2008 г. ответчиком Захаровым А.А. по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 200000, 00 рублей. Согласно п. 3 договора беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, но данную сумму займа в указанный срок не вернул. На предложение истца о добровольной уплате долга, выраженной в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответа получено не было. Истец просит взыскать с Захарова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» долг по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000, 00 рублей, взыскать с Захарова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере 44222 руб. 22 коп., взыскать судебные расходы в сумме 5 642 рубля 22 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакого договора займа с истцом он не заключал. Деньги в сумме 200000 рублей он получил согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагал, что деньги ему предоставлены иным лицом. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Захаровым А.А. по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 200000, 00 рублей. Согласно п. 3 договора беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, но данную сумму займа в указанный срок не вернул. На предложение истца о добровольной уплате долга, выраженной в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответа получено не было.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в нарушение обязательств по договору своевременно не производил платежи, предусмотренные договором, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были получены им от иного лица не соответствуют действительности. Платежное поручение, по которому денежные средства были перечислены ответчику содержит основания перечисления, и данные от кого перечислены денежные средства. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник» перечислило через ООО ответчику в виде оплаты по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 рублей. По запросу суда ООО подтвердил информацию, содержащуюся в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ на возврат полученных по договору займа сумм и процентов за пользование займом на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно Расчету истца сумма задолженности составляет: 200000, 00 рублей. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере 44222 руб. 22 коп. (200000*995*8/36000).

Расчет суммы долга представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа, учитывая положения ч.2 ст. 150 ГПК РФ, из которых следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 5642,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к Захарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» задолженность по договору займа в сумме 200000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44222 рубля 22 копейки.

Взыскать с Захарова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5642 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья М.Ю. Петраков.