2-2671/10-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя третьего лица – Карельской транспортной прокуратуры ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринского А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Министерства финансов Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен Гагаринским А.С. к Петрозаводскому ЛОВДТ о взыскании денежной суммы тем основаниям, что истцу причинен имущественный ущерб, связанный с потерей заработка за время следствия по уголовным делам, затраты, связанный с явкой по повесткам в Петрозаводский ЛОВДТ. Истец оценивает имущественный ущерб следующим образом: утраченный заработок в 27000 рублей, денежные средства потраченный на дорогу (истец проживал в п. Шапшозеро Прионежского района РК) в размере 3000 рублей, и в возмещение морального вреда – 50000 рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 80000 рублей.

Определением суда в качестве надлежащего ответчика по делу было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства Министерства финансов Республики Карелия. Так же третьими лицами к участию в деле привлечена Карельская транспортная прокуратура

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что требования в части имущественного ущерба не могут быть рассмотрены в судебном заседании, поскольку подлежат рассмотрению в порядке установленном уголовно процессуальным кодексом. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда пояснил, что в данном случае отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Представитель третьего лица Петрозаводского ЛОВДТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Карельской транспортной прокуратуры ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что требования в части имущественного ущерба не могут быть рассмотрены в судебном заседании, поскольку подлежат рассмотрению в порядке установленном уголовно процессуальным кодексом. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда пояснил, что в данном случае отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Определением суда дело в части исковых требований о взыскании имущественного ущерба, связанного с потерей заработка за время следствия по уголовным делам, затратами, связанными с явкой по повесткам в Петрозаводский ЛОВДТ в сумме 30000 рублей прекращено в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ.

Согласно отзыву ответчика, весь период следствия по уголовному делу № в отношении Гагаринского А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая никоим образом не препятствовала ему заниматься сбором ягод (с предварительным уведомлением об этом следователя). Взят под стражу Гагаринский А.С. был ДД.ММ.ГГГГ, по окончании сезона сбора ягод и по другому уголовному делу №, по которому в настоящее время также осужден. В связи с изложенным, если он и «утратил» какой-либо «заработок» осенью 2010 года, то не по причине расследования уголовного дела № в отношении него. По средствам, затраченным на дорогу: в период расследования уголовного дела № следственные действия с участием Гагаринского А.С. в вечернее и ночное время не производились, только в дневное, с участием адвоката и с указанием точного времени их проведения. В связи с этим утверждение о каких-то его «поездках на такси» явно надуманно, особенно с учетом «утраченного заработка». Кроме того, следователем СО при Петрозаводском ЛОВДТ Терещенко О.А. в период расследования уголовного дела № неоднократно по просьбе Гагаринского А.С. давались ему деньги в сумме от 60 до 100 рублей, именно для его проезда на рейсовом автобусе. О данном факте следователь поясняла при допросе ее в ходе рассмотрения уголовного дела № в Петрозаводском городском суде и он должен быть отражен в протоколе судебного заседания. Личными средствами для проезда на автобусе, а, тем более, на такси, Гагаринский А.С. не располагал и не мог их тратить. По поводу компенсации морального вреда: «нравственные страдания» Гагаринского А.С, о которых он упоминает в иске, никак не подтверждены документально, кроме того, по уголовному делу № он был осужден Петрозаводским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и данный эпизод был рассмотрен одновременно с двумя другими, по которым он был оправдан, то есть, процедуре уголовного преследования Гагаринский А.С. был подвергнут обоснованно и законно, о чем свидетельствует обвинительный приговор суда в отношении него, вступивший в законную силу. Какие «действия, порочащие в глазах соседей» имеет в виду Гагаринский А.С., из искового заявления не ясно. По делу была допрошена его соседка по даче ФИО3, которая дала показания в пользу обвинения, пояснив, что Гагаринский А.С. отлучался с дачи в город Петрозаводск в периоды совершения инкриминируемых ему краж. Допрос следователем был произведен правомерно и с соблюдением требований УПК РФ, считать его действием, каким-то образом порочащим Гагаринского А.С., нельзя. Другие его соседи не допрашивались, информация о его привлечении к уголовной ответственности нигде не тиражировалась и не распространялась. Кроме того, ответчик в отзыве говорит о том, что при принятии решения о возмещении ущерба, причиненного реабилитированному гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности данная обязанность возлагается на Министерство Финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Гагаринский А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Петрозаводского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 1 году лишения свободы в Исправительной колонии строго режима. Указанным приговором суда с учетом трактовки сомнений в пользу подсудимого Гагаринский А.С. оправдан по обвинению в хищении в один из дней в июне 2010 года двух медных кабелей марки <данные изъяты> длиной по 1,2 м каждый сечением 240 мм с двумя медными наконечниками марки <данные изъяты> на каждом кабеле из тепловоза <данные изъяты> № и по обвинению в хищении в один из дней июля 2010 года двух медных кабелей марки <данные изъяты> длиной по 1,2 м каждый, сечением 240 мм, с двумя медными наконечниками марки 240-12-24 на каждом кабеле из тепловоза <данные изъяты> № за его непричастностью к совершению преступлений.

Согласно ст.1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ и принципами разумности и справедливости, с учетом того, что причинение имущественного ущерба истцу в судебном заседании подтвердилось, поскольку истец был привлечен к уголовной ответственности и в дальнейшем оправдан в связи с непричастностью к совершению двух эпизодов тайного хищения, суд считает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание установленные факты, исходя из принципов разумности и справедливости, руководствуясь требованиями закона, суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит возмещению в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гагаринского А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Гагаринского А.С. в возмещение морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Петраков.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 07 мая 2011 года.