Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд в составе: председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л. при секретаре Протченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цедрик И.А., Цедрик В.В. и Амелькина А.В. к Открытому акционерному обществу «Карелгаз» в защиту прав потребителей, у с т а н о в и л : Истцы Цедрик И.А., Амелькина А.В., Цедрик В.В. обратились в суд с исковыми требованиями в защиту прав потребителей к ОАО «Карелгаз» по тем основаниям, что являются собственниками <адрес> в г. Петрозаводске. Указанная квартира принадлежит истцам на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в долях: Цедрик И.А. – 1\4 доли, Амелькиной А.В. – 1\2 доли и Цедрик В.В. – 1\4 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АА №, выданным Центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РК. Управление домом № по улице <адрес> в г.Петрозаводске осуществляет Управляющая организация ООО «Этрон». Лукьянова О.А. является собственником квартиры № 51, расположенной в этом же многоквартирном жилом доме № по улице Мерецкова в г. Петрозаводске. 18 августа 2010 года в квартире Лукьяновой О.А. возник пожар, в результате тушения которого произошло залитие принадлежащей истцам квартиры и находящегося в ней имущества, что повлекло причинение истцам материального ущерба. По факту пожара была проведена проверка, по результатам которой следователем по ОВД СО по городу Петрозаводску СУ СК при Прокуратуре РФ по РК 13 октября 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверкой установлено, что причиной пожара явился взрыв бытового газа в квартире № дома № по улице <адрес> в г. Петрозаводске из-за самовольной перестановки собственником газовой плиты с нарушением правил монтажа газового оборудования. Истцы просят взыскать с ответчика суммы материального ущерба в размере 197504 рубля, в том числе: отделка - 169400 рублей, предметы мебели - 28104 рубля в долях: в пользу Амелькиной А.В. – 98752 рубля, в пользу Цедрик И.А. – 49376 рублей, в пользу Цедрик В.В. – 49376 рублей. Расходы по составлению отчета об оценке составили 4500 рублей. Кроме того, истцы просят взыскать, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика компенсацию морального вреда в размере: в пользу Амелькиной А.В. – 80 тысяч рублей, в пользу Цедрик И.А. – 50 тысяч рублей и в пользу Цедрик В.В. – 30 тысяч рублей. В судебном заседании истица Цедрик И.А., действующая от своего имени и от имени Цедрик В.В. и Амелькиной А.В. на основании доверенностей, а также представитель истцов адвокат Дмитриева И.А., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 01 апреля 2011 года, где указано, что ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена ОАО «Карелгаз». Представитель ответчика Никишкина Г.В., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласна, представив письменный отзыв и пояснив, что ОАО «Карелгаз» не является ответчиком по данному делу, т.к. ответственность за внутриквартирное газовое оборудование, его эксплуатацию и техническое состояние полностью возлагается на собственника жилого помещения. Причинной утечки газа явилось повреждение шланга, который был несанкционированно подключен к газовой плите при переустановке. В соответствии с «Правилами пользования газом в быту» ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в домах и квартирах, за содержание их в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил несут владельцы и лица, пользующиеся газом. Утечка газа имела место не в результате самопроизвольного проявления вредоносных свойств поставляемого газа или неисправности газопровода, а в результате халатного отношения Лукьяновой О.А. к внутриквартирному газовому оборудованию. Вместе с тем, не оспаривает отчет об оценке материального ущерба, причиненного истцам залитием. Истцы Амелькина А.В. и Цедрик В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие расписки. Третье лицо Лукьянова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Представитель третьего лица ООО «Этрон» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка, представлен письменный отзыв на иск. Представитель третьего лица «Петрозаводскгоргаз» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №\ДД.ММ.ГГГГ год по иску Цедрик И.А., Амелькиной А.В. и Цедрик В.В. к Лукьяновой О.А. о взыскании денежных средств, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что Цедрик И.А., Амелькина А.В. и Цедрик В.В. являются сособственниками квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме № по улице <адрес> в г. Петрозаводске в следующих долях: Цедрик И.А. -1\4 доли, Амелькина А.В. – 1\2 доли и Цедрик В.В. – 1\4 доли. Указанная квартира принадлежит истцам на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия АА №, выданным Центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РК. Лукьянова О.А. является собственником квартиры №, расположенной в этом же многоквартирном жилом доме № по улице <адрес> в г. Петрозаводске. 18 августа 2010 года в квартире Лукьяновой О.А.в результате взрыва бытового газа произошел пожар, при тушении которого была залита принадлежащая истцам квартира и находящееся в ней имущество, что повлекло к причинению истцам материального ущерба. По факту пожара проведена проверка, по результатам которой следователем по ОВД СО по городу Петрозаводску СУ СК при Прокуратуре РФ по РК 13 октября 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверкой установлено, что причиной пожара явился взрыв в квартире №, расположенной в доме № по улице <адрес> в г. Петрозаводске в результате утечки бытового газа при его воспламенении от электрического заряда из-за повреждения шланга, который был несанкционированно подключен к газовой плиты при переустановке с нарушением правил монтажа газового оборудования. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Цедрик И.А., Амелькиной А.В. и Цедрик В.В. к Лукьяновой О.А. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры при тушении пожара, где в качестве третьего лица участвовало ОАО «Карелгаз», при разрешении возникшего спора подлежат применению нормы, специально регулирующие вопросы поставки бытового газа, обслуживания газового оборудования и обеспечения безопасности его эксплуатации. В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Из текста вышеуказанного кассационного определения следует, что применительно к возникшим правоотношениям следует, что между газоснабжающей организацией и Лукьяновой О.А. действовал договор на оказание услуг – предоставление газа дл использовании в бытовых целях, в котором Лукьянова О.. выступала в качестве потребителя (абонента) газа и соответственно не являлась его владельцем. Владельцем источника повышенной опасности в данном случае является энергоснабжающая организация ОАО «Карелгаз», на которую действующим законодательством возложена обязанность по обслуживанию и ремонту газового оборудования в жилых домах. Свои обязательства она выполняла через филиал-трест «Петрозаводскгоргаз». В силу закона на Лукьянову О.А. не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, владельцем которого она не является. Согласно пункту 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2008 года за № 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципов обеспечение бесперебойности и безопасности поставки газа. В силу пункта 76 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2008 года за № 549, исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. В соответствии с пунктом 92 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2008 года за № 549, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования. Согласно пункту 95 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2008 года за №, газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд принимает во внимание, что газоснабжающая организация, поставляющая газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, является владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность как за надлежащее содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, так и за вред, причиненный таким источником повышенной опасности. Причем в силу закона данная ответственность лежит на ней без наличия вины, а основанием для освобождения организации от такой ответственности может служить лишь доказанный умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Поскольку по данному делу умысел потерпевших или наличие непреодолимой силы не установлены, вся ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности ложится на его владельца. Как следует из материалов дела, проверкой газового оборудования занимается специализированная организация ОАО «Карелгаз» в лице филиала треста «Петрозаводскгоргаз». Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Карелгаз». Согласно Отчету об оценке № материального ущерба от внешнего воздействия (залитие), причиненного элементам отделки жилых помещений и предметов мебели, выраженного в стоимости ремонтно-строительных работ и стоимости утраченного имущества, составленному ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного материального ущерба составляет 197504 рубля, в том числе: отделка – 169400 рублей, предметы мебели - 28104 рубля. Расходы по составлению отчета об оценке составили 4500 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика данный отчет в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Учитывая, что квартира истцам принадлежит в долевом порядке, в долевом порядке подлежит взысканию в пользу истцов и причиненный квартире залитием ущерб: в пользу Амелькиной А.В. 50% - 98752 рубля, Цедрик И.А. 25% - 49376 рублей и Цедрик В.В. 25% - 49376 рублей. Также в долевом порядке подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по составлению отчета – по 1500 рублей каждому. Правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку данные требования вытекают из имущественных отношений, применительно к которым соответствующих оговорок для возможности такой компенсации действующее законодательство не содержит. Ссылка стороны истцов на Закон РФ «О защите прав потребителей» при обосновании требований о взыскании морального вреда суд считает несостоятельной, поскольку на правоотношения между истцами и ОАО «Карелгаз» по возмещению ущерба, связанного с залитием при тушении пожара, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. В данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Цедрик И.А., Цедрик В.В. и Амелькина А.В. к Открытому акционерному обществу «Карелгаз» в защиту прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Карелгаз» в пользу Амелькина А.В. материальный ущерб в размере 98752 рубля и расходы по проведению оценки ущерба в размере 1500 рублей, всего 100252 (сто тысяч двести пятьдесят два) рубля. Взыскать с Открытого акционерного общества «Карелгаз» в пользу Цедрик И.А. материальный ущерб в размере 49376 рублей и расходы по проведению оценки ущерба в размере 1500 рублей, всего 50876 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Карелгаз» в пользу Цедрик В.В. материальный ущерб в размере 49376 рублей и расходы по проведению оценки ущерба в размере 1500 рублей, всего 50876 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья: С.Л. Гельфенштейн