З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд в составе: председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л. при секретаре Протченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугайнова К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоформат» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец Чугайнов К.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Экоформат» об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что в августе 2010 года приобрел катер марки «Бокар» 2003 года выпуска, производства г.Петрозаводска, двигатель HONDA 50 л.с. № белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГИМС ГУ МЧС России по РК, судовой билет №. По окончанию навигационного сезона, по устной безвозмездной договоренности с мужем директора ООО «Экоформат» ФИО3, истец поставил катер на хранение на территорию предприятия. Однако 13 апреля 2011 года в адрес истца директором ООО «Экоформат» было направлено уведомление о необходимости оплатить услуги по хранению и получить имущество. Ранее счетов на оплату не предоставлялось. На устные просьбы по возврату незаконно удерживаемого имущества, директор ООО «Экоформат» не реагировал и выдвинул требования по уплате денежной суммы в размере 29500 рублей за аренду помещения. 20 апреля 2011 года между истцом и ФИО8 был заключен договор аренды катера с мотором на весь период навигационного сезона с 30 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года по цене 20 тысяч рублей в месяц. В настоящее время из-за противозаконных действий директора ООО «Экоформат» истец недополучил указанный доход. В связи с этим Чугайнов К.М. просит суд обязать ООО «Экоформат» передать ему катер марки «Бокар» 2003 года выпуска, производства г.Петрозаводска, двигатель HONDA 50 л.с. № белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГИМС ГУ МЧС России по РК, судовой билет № Взыскать с ответчика неполученную прибыль в размере 20 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что катер принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается судовым билетом. Никаких договора аренды и договора хранения между ним и ООО «Экоформат» не заключалось. Не возражает на рассмотрении дела в заочном порядке. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, представив ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя. Однако суд не считает указанное обстоятельство уважительной причиной для отложения дела. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чугайнов К.М. приобрел катер марки «Бокар» 2003 года выпуска, производства г.Петрозаводска, двигатель HONDA 50 л.с. № белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГИМС ГУ МЧС России по РК, судовой билет №. По окончанию навигационного сезона, по устной безвозмездной договоренности с мужем директора ООО «Экоформат» ФИО3, истец поставил катер на хранение на территорию предприятия ООО «Экоформат». 13 апреля 2011 года в адрес истца директором ООО «Экоформат» было направлено уведомление о необходимости оплатить услуги по хранению и получить имущество. Ранее счетов на оплату не предоставлялось. На устные просьбы по возврату незаконно удерживаемого имущества, директор ООО «Экоформат» не реагировал и выдвинул требования по уплате денежной суммы в размере 29500 рублей за аренду помещения. Вместе с тем, никакого договора аренды между истцом и ООО «Экоформат» заключено не было. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили допрошенные свидетели. Так, свидетель ФИО6 пояснила суду, что находилась в дружеских отношениях с семьями Чугайновых и Федоровых. В начале лета 2010 года истец приобрел катер и в конце навигационного периода стал искать место для его хранения. ФИО3 предложил Чугайнову К.М. поместить катер к нему в ангар по <адрес>, который пустовал. Разговор между ними происходил в ее присутствии и ни о какой возмездности речи не шло. Истец никаких документов при ней не подписывал. Свидетель ФИО5, жена истца, пояснила суду, что в мае 2010 года муж приобрел катер, в течение всего лета катер использовался семьей и осенью встал вопрос о хранении катера. ФИО3, на дружеских началах, предложил мужу бесплатно поставить катер к нему в ангар по <адрес>. В мае 2011 года мужу пришло уведомление из ООО «Экоформат» о необходимости произвести оплату за хранение катера. Однако никакого договора между мужем и ООО «Экоформат» заключено не было. Свидетель ФИО7 пояснил суду, что истец в 2010 году приобрел катер. Осенью ФИО3, по дружбе, предложил Чугайнову К.М. услугу по хранению его катера в ангаре по <адрес>. В настоящее время ООО «Экоформат» удерживает у себя катер истца. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что катер марки «Бокар» 2003 года выпуска, производства г.Петрозаводска, двигатель HONDA 50 л.с. № белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Чугайнову К.М. на праве собственности, принимая во внимание, что со стороны ООО «Экоформат» вышеуказанный катер удерживается без законных на то оснований, суд приходит к выводу об обязании ООО «Экоформат» возвратить Чугайнову К.М. спорный катер. Кроме того, стороной истца суду представлен договор аренды катера с мотором, заключенный 30 апреля 2011 года между Чугайновым К.М. и ФИО8 Договор заключен на весь период навигационного сезона с 30 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года по цене 20 тысяч рублей в месяц. В связи с этим истец полагает, что из-за неправомерных действий ответчика им не получена прибыль в размере 20 тысяч рублей, которую просит взыскать с ООО «Экоформат». В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснил суду, что намеревался взять в аренду у истца на лето катер. Заключил с Чугайновым К.М. договор аренды катера. При заключении договора катер не осматривал, поскольку год назад видел этот катер, а также не имелся доступ к катеру. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО8, поскольку при подписании договора аренды катера в наличии у арендодателя не имелось, что было известно ФИО4, который, подписывая договор аренды предмет аренды не осматривал. Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчиком ему причинены убытки из-за невозможности получения прибыли за сдачу в аренду катера. Чугайнов К.М., зная, что не может фактически распорядиться катером, подписал договор аренды катера. Таким образом, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неполученной прибыли в размере 20 тысяч рублей надлежит отказать. Правовые основания для удовлетворения заявленных Чугайновым К.М. требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку данные требования вытекают из имущественных отношений, применительно к которым соответствующих оговорок для возможности такой компенсации действующее законодательство не содержит. В данной части в удовлетворении исковых требований также надлежит отказать. В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению В соответствии со статьей 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку со стороны истца не представлено достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Чугайнова К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоформат» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экоформат» возвратить Чугайнову Константину Михайловичу катер марки «Бокар» 2003 года выпуска, производства г.Петрозаводска, двигатель HONDA 50 л.с. № белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоформат» в пользу Чугайнова К.М. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд. Судья: С.Л. Гельфенштейн