2-1105/8 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В. при секретаре Шмуйло Я.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Индустриальный» к Сотикову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО Коммерческий банк «Индустриальный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что 09.04.2009 года ООО Коммерческий банк «Индустриальный» по договору невозобновляемой кредитной линии № от 09.04.2009 года предоставил ООО «ДипИнвест» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 120000000 руб. сроком возврата 09.04.2010 года, а Заёмщик обязался возвратить сумму долга в установленный срок и уплатить проценты на неё в размере 11% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 120000000 руб. на расчётный счёт Заёмщика в следующем порядке: 1-й транш - 27 600 000,00 рублей 09.04.2009 года; 2-й транш - 22 400 000,00 рублей 10.04.2009 года; 3-й транш - 70 000 000,00 рублей 12.05.2009 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с ответчиком Сотиковым А. С. договор поручительства № от 09.04.2009 года. В установленные кредитным договором сроки Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов на сумму кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и требования действующего гражданского законодательства. Заемщику 01.12.2009 года было направлено уведомление № с требованием о погашении задолженности. Указанное требование заемщиком не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 года по делу № № с ООО «ДипИнвест» в пользу Банка взыскан основной долг по договору невозобновляемой кредитной линии в размере 120000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Ответчику Сотикову А.С. 02.12.2010 года также было направлено уведомление № с требованием о погашении имеющейся задолженности. До настоящего момента ответ не получен, задолженность не погашена. Истец, ссылается на условия договора поручительства, нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за два дня - 15.07.2009 года, 16.07.2009 года в размере 72328 руб. 76 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2370 руб. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившей телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения заочного решения. Ответчик Сотиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 3-е лицо ООО «ДипИнвест» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться в суд с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 09.04.2009 года ООО Коммерческий банк «Индустриальный» по договору невозобновляемой кредитной линии № от 09.04.2009 года предоставил ООО «ДипИнвест» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 120000000 руб. сроком возврата 09.04.2010 года, а Заёмщик обязался возвратить сумму долга в установленный срок и уплатить проценты на неё в размере 11% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 120000000 руб. на расчётный счёт Заёмщика в следующем порядке: 1-й транш - 27 600 000,00 рублей 09.04.2009 года; 2-й транш - 22 400 000,00 рублей 10.04.2009 года; 3-й транш - 70 000 000,00 рублей 12.05.2009 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с ответчиком Сотиковым А. С., являющимся генеральным директором ООО «ДипИнвест», договор поручительства № от 09.04.2009 года. В установленные кредитным договором сроки Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов на сумму кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1). Заемщику 01.12.2009 года было направлено уведомление № с требованием о погашении задолженности. Указанное требование заемщиком не было исполнено. В связи с данными обстоятельствами, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ДипИнвест» основного долга по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 года по делу № А40-30032/10-70-112 с ООО «ДипИнвест» в пользу Банка взыскан основной долг по договору невозобновляемой кредитной линии в размере 120000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Ответчику Сотикову А.С. также было направлено уведомление № от 02.12.2010 года с требованием о погашении имеющейся задолженности. До настоящего момента ответ не получен, задолженность не погашена. Судом также установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 года по делу № А40-101308/09-18-490 «Б» Коммерческий Банк «Индустриальный» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банком назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за два дня - 15.07.2009 года, 16.07.2009 года составляет в размере 72328 руб. 76 коп. Данные факты подтверждаются представленными документами. Ответчиком, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности по кредиту и процентам или наличия долга в ином размере. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Суд считает, что договор поручительства № от 09.04.2009 года был заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 361 - 367 ГК РФ. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.1, 1.2) Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать в полном объеме за исполнение последним его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.4. договора поручительства основанием ответственности Поручителя является неисполнение Заемщиком любого из обязательств по вышеуказанному Кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что обязательства, предусмотренные данным договором, должны быть исполнены поручителем в течение пяти дней со дня получения извещения от Банка о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска ООО Коммерческий банк «Индустриальный» к Сотикову А.С. о взыскании процентов за пользование кредитом, полагая его подлежащим удовлетворению в пределах заявленных истцом требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Сотикова А.С. в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчету истца, за два дня - 15.07.2009 года, 16.07.2009 года в размере 72328 руб. 76 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2370 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сотикова А.С. в пользу ООО Коммерческий банк «Индустриальный» задолженность по уплате процентов за пользование кредитном в размере 72328 руб. 76 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 2370 руб. Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья: Г.В. Гудкова