2-2400/10-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года. город Петрозаводск. Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Козыревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княжева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием представителя истца по доверенности Крыж А.А., установил: Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, водитель Богданова А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, при развороте вне перекрестка не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Княжева С.А., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым, в соответствии, с чем был составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. 15.02.2011 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 22976 руб., данного страхового возмещения не хватило для восстановления автомобиля. 17.02.2011 года истец заключил договор с ООО на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 90451 руб. 88 коп., без учета износа заменяемых деталей 174649 руб. 69 коп. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец просит взыскать с ответчиков убытки (страховое возмещение), расходы по уплате государственной пошлины. В дальнейшем после проведения по делу судебной оценочной экспертизы истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 97024 рубля, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 11800 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в сумме 6000 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 600 рублей и государственную пошлину в сумме 3110 рублей 69 копеек. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Так же пояснил, что с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость автомобиля Ауди 80 г/н К532НР10 на момент ДТП составила 145000 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца составила 22137,82 рубля. Таким образом, на основании п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом полной гибели имущества потерпевшего. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в возражениях на иск указано, что выплата по страховому случаю произведена калькуляции, оснований для сомнения в акте калькуляции не имеется. Просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку судом по настоящему делу проведена судебная оценочная экспертиза, а о проведении повторной экспертизы ответчик не ходатайствовал. Третье лицо Богданова А.Д. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, водитель Богданова А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, при развороте вне перекрестка не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Княжева С.А., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым, в соответствии с чем был составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. 15.02.2011 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 22976 руб., данного страхового возмещения не хватило для восстановления автомобиля. 17.02.2011 года истец заключил договор с ООО на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 90451 руб. 88 коп., без учета износа заменяемых деталей 174649 руб. 69 коп. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составила 145000 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца <данные изъяты> на момент ДТП составила 22137,82 рубля. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2011 г. на а/м истца указаны повреждения: фары, передние указатели поворотов, передний бампер с госномером, крепление госномера, передние крылья, накладки по фарам, решетка радиатора. Ответчик отказал в выплате истцу суммы страхового возмещения по тем причинам, что невозможности определения размер ущерба и отсутствия правовых основания для выплаты страховой суммы. Отчет ООО в судебном заседании ничем не опорочен. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составила 145000 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца <данные изъяты> на момент ДТП составила 22137,82 рубля. С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ООО. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым: - подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. - пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд принимает справку о ДТП, согласно которым водитель Богданова А.Д., управляя транспортным средством, нарушила ПДД РФ. В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей. Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно: наличие вины Богдановой А.Д, в данном ДТП, оценив доказательства в их совокупности, учитывая справку, судья приходит к выводу, что водитель Богданова А.Д. не позаботилась о безопасности дорожного движения. С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения 97024 рубля (120000-22976 рублей). Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. Статьей 98 Кодекса установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом ст.98 Кодекса устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 11800 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в сумме 6000 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 600 рублей. Указанные судебные расходы суд находит объективными и обоснованными, стороной ответчика не заявлялось о их несоответствии и несоразмерности. В связи с указанным оснований для их уменьшения не имеется. На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскать с ООО «Росгосстрах» в размере 3110 рублей 69 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Княжева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Княжева С.А. страховое возмещение в размере 97024 рубля. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Княжева С.А. судебные расходы в размере 18400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3110 рублей 69 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд. Судья Петраков М.Ю. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 22 июня 2011 года.