Дело №2-4599/25 – 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е. при секретаре Парамоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Р.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установил: Богомолова Р.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что она в период времени с 1978 года по 1999 год состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В указанный период времени, а именно с 1978 по 1982 годы (апрель-май) направлялась в командировки продолжительностью 3-5 дней в районы Крайнего Севера в г. Кемь, п. Лоухи для оказания практической медицинской помощи железнодорожникам и членам их семей. Документов о направлении в командировки не сохранилось, в связи с чем ответчик отказал в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Полагает, что в связи с выездом в командировки в районы Крайнего Севера у нее имеется право на перерасчет перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с Федеральным законом от 01.12.2007 года №312-ФЗ, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако письмом от 10.06.2010 года ответчиком было отказано в удовлетворении заявления. На основании изложенного, просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. В судебном заседании истица поддержала иск по основаниям, изложенным в нем, просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил. Представил отзыв, в котором полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истицей не представлено документального подтверждения того, что в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, она выезжала для исполнения обязанностей в районы Крайнего Севера. Свидетельскими показаниями не может быть подтвержден специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере. Суд, заслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Федеральному закону от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.02.2011 года -лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3851,99 рублей; -лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4444,60 рублей. При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Как следует из имеющихся материалов дела, истица является получателем трудовой пенсии по старости с1993 года. Утверждение истицы о направлении ее в командировки г. Кемь и п. Лоухи в 1978-1982 годах подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Так свидетель ФИО1 показала, что работала с 1974 года по 2004 год в <данные изъяты>, истица работала <данные изъяты>, почти все врачи больницы неоднократно ездили в командировки поскольку предусматривалось медицинское обслуживание работников железной дороги вплоть до г. Мурманска, истица с 1978 года ездила в командировки в г. Кемь, в Отделенческую больницу ст. Кемь, в п. Лоухи в фельдшерско-акушерский пункт для оказания медицинской помощи железнодорожникам и членам их семей, она ФИО1 как <данные изъяты> на период нахождения истицы в командировках искала ей замену. Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что работала с 1975 года по 2011 год в <данные изъяты>, истица работала <данные изъяты>, на протяжении всего периода ее работы врачи больницы ездили в командировки на Крайний Север на медицинские осмотры работников железной дороги членов их семей, головная организация в г. Ленинграде (Санкт-Петербурге) присылала телеграмма о направлении бригады врачей в командировки, на основании которой она выписывала командировочные удостоверения, истица с 1978 года также ездила в командировки в г. Кемь, в п. Лоухи. Согласно трудовой книжке истицы она с 14.09.1978 года была принята на должность <данные изъяты>, 23.09.1986 года переведена на должность <данные изъяты>, с 07.04.1987 года переведена на должность <данные изъяты>, 24.09.1999 года уволена по сокращению штата. При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истицы в районе Крайнего Севера. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями), Кемский район, п. Лоухи отнесены к районам Крайнего Севера. Таким образом, истица осуществляла работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера. Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истице перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Как следует из материалов дела, истица обратилась с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости к ответчику 12.05.2010 года. При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истице перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с 01 июня 2010 года. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Богомоловой Р.Н. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 июня 2010 года Богомоловой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Э.Е. Сенюшкина Справка: решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2011 года.