Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд в составе: председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л. при секретаре Протченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова И.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, у с т а н о в и л : Истец Трифонов И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Трифонов И.А., двигаясь на автомашине «Митсубиси Лансер» государственный номер №, принадлежащей ему на праве собственности, по улице <адрес> в г.Петрозаводске, возле дома № совершил наезд на выбоину. На момент аварии ограждение и предупреждающие знаки отсутствовали. В результате наезда на препятствие автомобиль «Митсубиси Лансер» получил механические повреждения. Причиной аварии явилась выбоина на дороге. Автомобиль утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества, до настоящего времени не исправен. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 100094 рубля, страта товарной стоимости составила 2511 рублей 41 копейка. В связи с данными обстоятельствами и в силу статьи 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Трифонов И.А. просит взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа материальный ущерб в размере 100094 рубля, стоимость УТС в размере 2511 рублей 41 копейку, расходы по экспертизе в размере 2 тысяч рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей и возврат государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующие телефонограмма и заявление. Представитель истца Дернова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 100094 рубля, стоимость УТС составляет 2511 рублей 41 копейку, расходы по составлению двух заключений составили 4 тысячи рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя составили 500 рублей. Данные суммы просит взыскать с ответчика, а также расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей и возврат государственной пошлины. Не возражает против передачи ответчику подлежащих замене поврежденных деталей автомашины «Митсубиси Лансер»: переднего бампера и спойлера переднего бампера, переднего левого подкрылка, переднего правого колеса и переднего левого колеса. Представитель Администрации г.Петрозаводска в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, представив письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года за № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части дорог населенных пунктов не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобных дефектов не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см. (п.3.1.2.). Установленные данным стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (п.1). В соответствии со статьей 132 Устава Петрозаводского городского округа в собственности Петрозаводского городского округа находятся автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. В силу статьи 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2011 года Трифонов И.А., двигаясь на автомашине «Митсубиси Лансер» государственный номер №, принадлежащей ему на праве собственности, по улице <адрес> в г.Петрозаводске, возле дома № совершил наезд на выбоину. На момент аварии ограждение и предупреждающие знаки отсутствовали. В результате наезда на препятствие автомобиль «Митсубиси Лансер» получил механические повреждения. Автомобиль утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества, до настоящего времени не исправен. Как следует из материалов ГИБДД непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие информирующих водителя соответствующих дорожных знаков о наличие выбоины дороги размером: глубина – 25 см, ширина – 200 см, длина – 100 см, что превышает допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-93. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент аварии ограждение, предупреждающие знаки места происшествия отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р 50597-93 (пункт 4.4.1. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе и проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03). Яма находилась на проезжей части. В действиях водителя Трифонова И.А. нарушений Правил дорожного движения не выявлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 апреля 2011 года. 14 апреля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Петрозаводска составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог. В соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что Администрация Петрозаводского городского округа надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия по улице <адрес> в г.Петрозаводске, то есть не обеспечило безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате аварии, является Администрация Петрозаводского городского округа. В результате аварии истцу причинен ущерб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Митсубиси Лансер» составляет 100094 рубля. Кроме того, автомобиль истца утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества, до настоящего времени не исправен. Из заключения ООО <данные изъяты> об УТС № от ДД.ММ.ГГГГ, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующего ремонта составляет 2511 рублей 41 копейка. Расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляют 2 тысячи рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по составлению заключения об УТС составляют 2 тысячи рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № и кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы подлежат взысканию с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Трифонова И.А. в полном объеме. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между истцом Трифоновым И.А. и ООО <данные изъяты> был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, где исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи. Исполнителем по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции в соглашении указана в том числе и Дернова Н.А. Истцом была произведена оплата услуг представителя в размере 10 тысяч рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном процессе интересы Трифонова И.А. представляла Дернова Н.А. по нотариально удостоверенной доверенности. Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей. В силу статье 98 ГПК РФ, с ответчика – Администрации Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей и по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3342 рубля 12 копеек. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательств замене на новые подлежат поврежденные детали автомашины «Митсубиси Лансер» государственный номер № передний бампер и спойлер переднего бампера, передний левый подкрылок, переднее правое колесо и переднее левое колесо, передний левый амотризатор и передний левый рычаг подвески. Следовательно, вышеуказанные поврежденные детали следует передать ответчику. Вместе с тем, учитывая повреждения переднего левого амотризатора и переднего левого рычага подвески автомашины, полученные в дорожно-транспортном происшествии, препятствующие дальнейшему их использованию и безопасности дорожного движения, суд не находит возможным их передачу ответчику и считает необходимым обязать истца передать Администрации Петрозаводского городского округа подлежащие замене следующие поврежденные детали автомашины «Митсубиси Лансер» государственный номер № передний бампер и спойлер переднего бампера, передний левый подкрылок, переднее правое колесо и переднее левое колесо. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Трифонова И.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Трифонова И.А. ущерб в размере 106605 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3342 рубля 12 копеек, всего 113947 (сто тринадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 53 копейки. Обязать Трифонова И.А. передать Администрации Петрозаводского городского округа подлежащие замене поврежденные детали автомашины «Митсубиси Лансер» государственный номер № передний бампер и спойлер переднего бампера, передний левый подкрылок, переднее правое колесо и переднее левое колесо. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья: С.Л. Гельфенштейн