Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд в составе: председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л. при секретаре Протченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяхти С.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истица Тяхти С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГОУВПО «ПетрГУ» с исковыми требованиями о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 20 января 2010 года истица была принята на работу в ГОУВПО «ПетрГУ» на должность <данные изъяты> кафедры <данные изъяты> с окладом в размере 3186 рублей. На основании заявления истицы от 22 июня 2010 года, она была переведена на должность <данные изъяты> кафедры <данные изъяты> с 01 июля 2010 года с окладом в размере 4023 рубля и персональной надбавкой в размере 19,76%. С 01 июля 2010 года по настоящее время истица выполняет работу <данные изъяты> кафедры <данные изъяты>. Однако оплата труда была произведена из оклада в размере 4023 рубля только за июль 2010 года, а в августе 2010 года был произведен перерасчет заработной платы и с истицы удержано 108 рублей 23 копейки. Истице по настоящее время производится начисление заработной платы из расчета оклада в размере 3834 рубля. В настоящее время истице стало известно, что приказ № от 13 июля 2010 года не подписан ректором, в связи с чем истице отказали в заключении трудового договора в письменной форме на выполнение трудовых функций <данные изъяты> кафедры <данные изъяты>. Тяхти С.А. просит суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в письменной форме на выполнение трудовых функций <данные изъяты> <данные изъяты> ГОУВПО «ПетрГУ»; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с июля 2010 года по январь 2011 года в размере 1749 рублей 04 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Реттиев В.В., действующий на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что истица была принята на период декретного отпуска ФИО1 <данные изъяты> кафедры <данные изъяты>. Ознакомиться с приказом о переводе на должность <данные изъяты> истица была приглашена 01 июля 2010 года, копию которого ей выдали на руки. После отпуска истица обратила внимание, что из заработной платы удержана денежная сумма. Пытаясь разобраться в сложившейся ситуации, истица запросила документы и выяснила, что приказа о переводе ее на должность <данные изъяты> не существует. О нарушенном праве истица узнала лишь 11 ноября 2011 года. Считают, что истицей не пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Представители ответчика Томащук В.М. и Привалова А.Е., действующие на основании доверенностей, с заявленными исковыми требованиями не согласны, пояснив, что истица писала заявление о переводе ее на должность <данные изъяты>. Однако ректором на заявлении была наложена резолюция о переводе истицы на должность <данные изъяты>, поскольку у истицы не хватало стажа. Тяхти С.А. перевели на должность ФИО1, которая работала <данные изъяты> и находилась в декретном отпуске. Истицу ознакомили с приказом о переводе на должность <данные изъяты> без подписи ректора. Сотрудниками отдела кадров была допущена ошибка. Данный приказ был передан в бухгалтерию для начисления заработной платы, в связи с чем истице была начислена заработная плата, исходя из оклада 4023 рубля. Считают, что истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В судебном заседании установлено, что истица Тяхти С.А. 01 февраля 2010 года была принята в ГОУВПО «ПетрГУ» на должность <данные изъяты> кафедры прикладной <данные изъяты>. С истицей был заключен трудовой договор от 20 января 2010 года и вынесен приказ № от 20 января 2010 года. Поскольку <данные изъяты> кафедры <данные изъяты> ФИО1 с 04 мая 2010 года находилась в декретном отпуске, Тяхти С.А. обратилась к ректору ГОУВПО «ПетрГУ» с заявлением о переводе ее на должность <данные изъяты> кафедры <данные изъяты> с 01 июля 2010 года. Ректором на заявлении истицы была наложена резолюция от 30 июня 2010 года о переводе Тяхти С.А. согласно представлению. 01 июля 2010 года в отделе кадров истица была ознакомлена с приказом о переводе ее на период отпуска ФИО1, связанного с рождением ребенка, на должность <данные изъяты> кафедры <данные изъяты> с окладом 4023 рубля. Данный приказ за № от 13 июля 2010 года был направлен в бухгалтерию для начисления заработной платы истице исходя из оклада в размере 4023 рубля. В дальнейшем, в июле 2010 года, был изменен приказ № от 13 июля 2010 года в части должности и размера оклада, где должность истицы была указана «<данные изъяты>», а оклад указан в размере 3834 рубля. В связи с этим был произведен перерасчет заработной платы Тяхти С.А. с 01 июля 2010 года и удержано из заработной платы истицы 108 рублей 23 копейки, что подтверждается справкой расчетом бухгалтерии о заработной плате Тяхти С.А. 14 июля 2010 года в адрес истицы отделом кадров ГОУВПО «ПетрГУ» было направлено письмо о необходимости подойти и расписаться в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре, поскольку приказ, в котором расписалась истица, не был подписан ректором. Согласно статье 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как установлено в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено доказательств того, что истица в письменной форме дала согласие на ее перевод на должность <данные изъяты>. Кроме того, должностных инструкций <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в организации ответчика не существует. На заявлении истицы от 22 июня 2010 года о переводе ее на должность <данные изъяты> кафедры <данные изъяты> имеется резолюция ректора о переводе согласно представлению, датированная 30 июня 2010 года. Вместе с тем, из штатного расписания кафедры <данные изъяты> ГОУВПО «ПетрГУ» на 30 июня 2010 года следует, что имеются только 2 должности <данные изъяты>. Однако истица переводится на должность «<данные изъяты>», которой на тот момент не существовало. Ссылка стороны ответчика на то, что у истицы недостаточно стажа для перевода ее на должность <данные изъяты>, несостоятельна, поскольку, как следует из сведений о стаже работы ФИО1, которая работала <данные изъяты> и на должность которой была переведена истица, ее стаж работы составляет 1 год 6 месяцев 6 дней, что меньше стажа работы истицы. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что истица фактически была допущена работодателем к работе по должности <данные изъяты> и приступила к ней, суд считает необходимым обязать ответчика оформить с истицей с <данные изъяты> года срочный трудовой договор на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1 на выполнение трудовых функций <данные изъяты> кафедры <данные изъяты> ГОУВПО «ПетрГУ». Поскольку оклад <данные изъяты> составляет 3834 рубля, а оклад <данные изъяты> – 4023 рубля, недоплата со стороны работодателя за период с августа 2010 года по январь 2011 года составляет 1749 рублей 04 копейки. Указанная сумма стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Суд полагает возможным частично удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 500 рублей. Заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по мнению суда удовлетворению не подлежит, поскольку о нарушенном праве истица узнала лишь в ноябре 2010 года, а в суд с иском обратилась 26 января 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Тяхти С.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» заключить с 01 июля 2010 года с Тяхти С.А. срочный трудовой договор на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1 на выполнение трудовых функций <данные изъяты> кафедры <данные изъяты> Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет». Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» в пользу Тяхти С.А. невыплаченную заработную плату в размере 1749 рублей 04 копейки и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 2249 рублей 04 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья: С.Л.Гельфенштейн Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года.