Дело № 2-4681/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием адвоката Реттиева В.В., действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкировой Е.Н. к ЗАО «Стальконструкция» о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истица Башкирова Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Стальконструкция» о взыскании суммы займа в размере 219000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20074 руб. 94 коп., а также судебных расходов, мотивируя требование тем, что 03.01.2010 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 72000 руб., с возвратом суммы до 03.04.2010 г.; 11.01.2010 г. был заключен договор займа на сумму 167000 руб. с возвратом суммы до 11.04.2010 г. Однако ответчиком денежное обязательство по возврату суммы займа в полном объеме не исполнено, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Истица Башкирова Е.Н. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражения, в которых указывает, что денежные средства не являются собственностью истицы, т.к. они были представлены истице акционерами общества в связи с производственной необходимостью, и были оформлены ею по договорам займа.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно представленным документам следует, что 03.01.2010 г. между сторонами был подписан договор займа на сумму 72000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.01.2010 г. следует, что ответчик принял 03.01.2010 г. от истицы по договору займа сумму денег в размере 72000 руб.

11.01.2010 г. между сторонами был подписан договор займа на сумму 167000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.01.2010 г. следует, что ответчик принял 11.01.2010 г. от истицы по договору займа сумму денег в размере 167000 руб.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, а также о недействительности договоров займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между сторонами договоров займа на сумму 72000 руб. и 167000 руб.

В соответствии со ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору займа от 03.01.2010 г. ответчик принимал на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 03.04.2010 г.; по условиям договора займа от 11.01.2010 г. срок возврата суммы займа был установлен до 11.04.2010 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении денежных обязательств. Доводы истицы о том, что ответчиком сумма займа возвращена только в размере 20000 руб. ничем опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа по договорам в размере 219000 руб. является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за необоснованное использование денежных средств, т.к. данное требование основано на законе, и не противоречит п.1 ст.811, ст.395 Кодекса.

Учетная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.

Поэтому проценты за период с 12.04.2010 г. по 12.06.2011 составят 21430 руб. 06 коп. (219000 руб. х 8,25% : 360 х 427).

Однако, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 20074 руб. 94 коп, т.е. исходя из заявленного требования.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб.

В соответствии со ст.100 ГП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказываемой помощи, принципа разумности, расходы подлежат возмещению в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Башкировой Е.Н. к ЗАО «Стальконструкция» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Стальконструкция» в пользу Башкировой Е.Н. сумму займа в размере 219000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 г. по 12.06.2011 г. в размере 20074 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова