Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд в составе: председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л. при секретаре Андрейчиковой Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова П.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в защиту прав потребителей, у с т а н о в и л : Истец Андрианова П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителей по тем основаниям, что между сторонами 29 ноября 2007 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец получил кредит в размере 150 тысяч рублей. Согласно пункту 3.1. кредитного договора за обслуживание ссудного счета потребитель единовременно уплатил банку комиссию в размере 3 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 30 ноября 2007 года. Считает, что вышеуказанный пункт договора является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься. 18 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением с требованием вернуть деньги. Однако ОАО «Сбербанк России» отказал со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Вместе с тем, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Последний платеж по кредитному договору был сделан 03 ноября 2008 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек 28 апреля 2011 года. Истец полагает, что имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Неустойка составила 720 рублей. Андрианова П.А. просит суд признать пункт 3.1. кредитного договора № от 29 ноября 2007 года о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскав с ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 3 тысяч рублей, уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также неустойку в размере 720 рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, считая, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку только 03 ноября 2008 года закончил платить кредит. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, представив письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Андрианова П.А. был заключен кредитный договор №, по которому истец получил в банке кредит в размере 150 тысяч рублей под 11% годовых на срок по 29 ноября 2009 года. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора заемщиком Банку уплачен платеж за обслуживание ссудного счета в размере 3 тысяч рублей. Перед подписанием кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с условиями кредитного договора. Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истец считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку только 03 ноября 2008 года он закончил платить кредит. Вместе с тем, учитывая, что подписывая кредитный договор, истец знал, что за обслуживание ссудного счета подлежит уплате единовременный платеж в размере 3 тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку с исковым заявлением в суд Андрианова П.А. обратился 23 мая 2011 года, т.е. спустя три с половиной года после подписания кредитного договора. В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Андрианова П.А. к ОАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителей надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Андрианова П.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в защиту прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья: С.Л. Гельфенштейн Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года.