№ 2-3771/22-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Катусенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жестковой Т.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

установил:

Жесткова Т.В. обратилась в суд по тем основаниям, что 29 августа 2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым за обслуживание кредита заемщик уплатил кредитору комиссию в размере 43320 руб. 02 коп. рублей. Указанная сумма выплачивалась заемщиком ежемесячно в размере 1,4 %, что составляет 1397 руб. 42 коп. Полагает условие кредитного договора о взимании кредитором комиссии за обслуживание кредита не основанным на законе, нарушающим права потребителя. В связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную за обслуживание счета 43320 руб. 02 коп. Также указывает, что кредитор принудил заёмщика подключиться к программе страхования жизни и здоровья, либо в противном случае заёмщику было бы отказано в предоставлении кредита. Заёмщиком была уплачена комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере - 11793 руб. 05 коп., путём списания данной комиссии со счёта заёмщика. Полагает, что условия по включению в кредитный договор обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье до заключения кредитного договора являются незаконными. Просит взыскать уплаченную сумму 11793 руб. 05 коп. Кроме того, истец просит взыскать 7201 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, который был причинен действиями ответчика, в размере 10000 рублей, денежную сумму 50 рублей, уплаченную за внесение денежных средств наличными в кассу банка.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Жесткова Л.В. на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Уточнила, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 11793 руб. 05 коп. на день рассмотрения иска составляют 2721 руб. 49 коп., на сумму 42320 руб. 02 коп. составляют 5380 руб. 48 коп. Дополнительно просила взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности 500 рублей. Указала, что истице причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях вызванных чувством, что его обманули. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, в котором иск не признал, указав на то, что условие кредитного договора о взимании комиссии соответствует действующему законодательству. Услуга по подключению к программе страхования банком предоставлена исключительно с согласия клиента, которое было выражено в письменной форме. Если бы клиент не подключился к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана, и кредит был бы выдан без подключения к программе страхования. Полагает, что требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действия банка не нарушали прав истца как потребителя.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 26 мая 2011г. представитель Леонова А.В., действующая на основании доверенности, дала заключение о том, что требования, предъявленные истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2008 года между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истице кредит на сумму 85000 рублей на 36 месяцев под 36% годовых. При этом общая сумма кредита составила 99815 руб. 80 коп., включая комиссию за подключение к программе страхования. Выплата ежемесячного платежа составляет 4712 руб. 90 коп., в который помимо суммы основного долга, процентов за пользование кредитом входит также комиссия за обслуживание кредита в размере 1,4% в месяц по 1397 руб. 42 коп. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.11.2010, с изм. 07.02.2011) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Между тем как следует из представленного кредитного договора, в пункт 2.8. Договора включено условие о взимании с истицы комиссии за обслуживание кредита в размере 1,4% в месяц.

При этом ответчик в возражениях ссылается на то обстоятельство, что установленная в договоре комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета.

Однако как следует из представленного текста кредитного договора, заключенного с истицей, договор не содержит указания на то, за какие услуги банка в договоре установлено взимание с истицы комиссии за обслуживание кредита, таковые услуги банка в договоре не поименованы.

Более того, как видно из приведенных выше положений Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" вид комиссии с названием «комиссия за обслуживание кредита» данным нормативным актом не установлен.

Таким образом, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, взимание банком платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права истца как потребителя, не основано на законе.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание кредита, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика незаконно полученных денежных сумм за обслуживание кредита подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (платежными документами), истцом по настоящему кредитному договору всего внесена банку сумма комиссии за обслуживание кредита в размере 43320 руб. 02 коп.

В связи с чем суд полагает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению и считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 43320 руб. 02 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку банк неправомерно взимал и пользовался выплаченной ему истцом суммой комиссии за обслуживание кредита, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за период с 23 сентября 2008г. (день внесения первой суммы) по 17.06.2011г. (день вынесения судебного решения). по результатам которого сумма процентов за указанный период составляет 5380 руб. 48 коп.

Судом расчет проверен, он является правильным. Возражений относительно представленного расчета стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5380 руб. 48 коп.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за подключение к программе страхования 11793 руб. 05 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2008г. по 17.06.2011г. в сумме 2721 руб. 49 коп.

Из пункта 8 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» следует, что в случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования; в таком случае сумма комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в Общую сумму кредита, что указывается в п.2.2. Предложения. (п.8.2. Условий). Комиссия за подключение к программе страхования взимается путем безакцептного списания со счета заемщика в банке.

Из заявления «Подключение к программе страхования» следует, что заемщик просит банк заключить со страховой компанией договор страхования в отношении его жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни; намерен уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных в п. 8.2. Условий, и предлагает списать сумму комиссии за подключение к программе страхования с его счета. В п. 2.2. общая сумма кредита указана 99815 руб. 80 коп., также указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Данное заявление собственноручно подписано истцом 29 августа 2008г. Также истицей собственноручно было написано заявление о страховании, со всеми условиями страхования Жесткова Т.В. согласилась.

В документах, представленных сторонами, не содержится информации о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа от подключения к программе страхования

Таким образом, присоединение истца к программе страхования не являлось условием кредитования, и было добровольным.

Следовательно, истец Жесткова Л.В. располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ей услуге по страхованию, в том числе о размере платежа и порядке, предусматривающем взимание данного платежа, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным соглашением, а равно имела возможность в любое время отказаться от его заключения.

Суд не усматривает несоответствия приведенных положений договора подключения к Программе страхования, заключенных между истцом и ответчиком, требованиям действующего законодательства., и полагает, что данные условия не нарушают прав истца, как потребителя, а потому не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной суммы 11793 руб. 05 коп., и следовательно процентов за пользование чужими денежными средствами 2721 руб. 49 коп.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности.

В рассматриваемом случае сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (болезни и несчастных случаев), а также определены объемы и условия такого обеспечения. Оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

К таким условиям не могут быть применены положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требования п. 2 ст. 16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а оспариваемые истцом условия договоров предусматривают необходимость страхования жизни, здоровья у другого лица (страховщика). При этом оспариваемые положения договоров не предусматривают необходимости страхования у определенного страховщика, а лишь предполагают согласование его выбора, который осуществляет заемщик. Изложенное не позволяет применять в данном случае положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Таким образом, обязанность Жестковой Л.В. застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренная оспариваемыми пунктами договора, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела Жесткова Л.В. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о займе. При этом в качестве кредитной организации истец избрал КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). При заключении кредитного договора Жесткова Л.В. подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. У истца было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств. Не согласившись с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования, истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с Банком, истец добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к Банку не предъявлял.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Условиями кредитного договора не исключается возможность сторон инициировать процедуру изменения договора. Изложенное свидетельствует о том, что истец не лишен возможности влиять на содержание заключенных им с ответчиком соглашений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за присоединения к программе страхования.

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 50 рублей, которая была уплачена в качестве комиссии за внесение очередного платежа в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером от 20 апреля 2011г. №.

Суд полагает, что данные требования обоснованы, поскольку указанная сумма внесена во исполнение денежного обязательства по возврату кредита, в договоре и иных приложенных к нему документах не указано, что при внесении денежной суммы в кассу банка может начисляться дополнительная комиссия, что фактически завышает ежемесячно вносимую сумму в погашение кредита.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами 29 августа 2008г. года кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы 500 рублей, уплаченной за составление нотариальной доверенности.

Указанные истцом расходы подтверждены приложенными к делу квитанциями.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей.

В связи с необращением истицы в банк в досудебном порядке с заявлением о возврате суммы выплаченной комиссии за обслуживание кредита, суд полагает не подлежащим взысканию с банка штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1863 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Жестковой Т.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Жестковой Т.В. 43370 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5380 руб. 48 коп., моральный вред в размере 1000 рублей, расходы, связанные с получением доверенности 500 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1863 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Черняева