Дело № 2-4644/3-2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубовой Т.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии, у с т а н о в и л : Голубова Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Иск мотивирован тем, что истица является получателем трудовой пенсии по старости, в период с 15.01.1986 г. по 03.11.1988 г. работала в республиканском производственном управлении «Карелводоканал» в должности <данные изъяты>. В указанный период времени, а именно с 12 по 15 октября 1987 года она направлялась работодателем в командировку в район Крайнего Севера в п. Лоухи, с 13 по 20 января 1987 года в командировку в г. Кемь для проведения плановых проверок гидрохимлабораторий производственных управлений «Водоканал» данных населенных пунктом. На сегодняшний день документы, подтверждающие нахождение истицы в командировке в п. Лоухи и в г. Кемь, не сохранились в связи с истечением срока хранения. Истица полагает, что имеет право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера, просила обязать к этому ответчика. В судебном заседании Голубова Т.П. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в период с 15.01.1986 г. по 03.11.1988 г. она работала в должности <данные изъяты> в республиканском производственном управлении «Карелводоканал», в указанный период направлялась работодателем в плановые командировки, а именно с 12 по 15 октября 1987 года в п. Лоухи, с 13 по 20 января 1987 года в г. Кемь с целью проведения плановых проверок гидрохимлабораторий производственных управлений «Водоканал» данных населенных пунктом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что требования Голубовой Т.П. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истицей не представлены документы, подтверждающие факт нахождения в командировках в указанный ею период в районах Крайнего Севера Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. В судебном заседании установлено, что Голубова Т.П. 10.09.1957 года рождения является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой на 01.02.2011 г. составлял 6265,78 руб., в том числе фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии – 3851,99 руб., ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж являются достаточными, что подтверждается ответчиком. В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности. Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в рамках трудовых отношений в период нахождения в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера. Как следует из трудовой книжки Голубовой Т.П., с 15.01.1986 г. по 03.11.1988 г. она работала в республиканском производственном управлении «Карелводоканал» в должности <данные изъяты>. В период с 12 по 15 октября 1987 года, с 13 по 20 января 1987 года истица направлялась работодателем в плановые командировки в п. Лоухи, г. Кемь для проведения плановых проверок гидрохимлабораторий производственных управлений «Водоканал» данных населенных пунктов, то есть осуществляла свои служебные обязанности в районах Крайнего Севера. Изложенные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы, выпиской из материалов пенсионного дела, справкой <данные изъяты>» № от 06.09.2010 г., а также показаниями свидетелей. Так, свидетель Свид1, работавшая с 06.03.1985 г. по 05.12.1988 г. <данные изъяты> в республиканском управлении «Карелводоканал», в судебном заседании подтвердила, что истица неоднократно направлялась работодателем в служебные командировки в районы Крайнего Севера. Она (свидетель), работая <данные изъяты>, готовила приказы о направлении истицы в командировки для проверки баклабораторий производственных управлений «Водоканал» в районах республики. Свидетель Свид 2, работавшая с 1984 г. по 1988 г. там же в должности <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что РПУ «Карелводоканал» ежегодно проводило проверки базовых лабораторий предприятия в г. Кеми, г. Беломорске, п. Лоухи. В 1987 году Голубова Т.П. выезжала в командировки в п. Лоухи, г. Кемь для проведения плановых проверок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, подтверждаются также иными письменными доказательствами, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в которых подтверждается факт их работы в указанный период в одной организации с истицей. Утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями суд считает необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях. По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истицы в совокупности с иными письменными доказательствами (трудовая книжка, материалы пенсионного дела, справка <данные изъяты>» № от 06.09.2010 г., показания свидетелей с достоверностью подтверждают объяснения Голубовой Т.П. относительно ее направления в командировки в районы Крайнего Севера. При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что истица с 12 по 15 октября 1987 года, с 13 по 20 января 1987 года в период ее трудовых отношений с республиканским производственным управлением «Водоканал» находилась в командировках в п. Лоухи, г. Кемь, которые включены в Перечень районов Крайнего Севера …, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245). Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Суд считает, что исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера. Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен. Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Как установлено в судебном заседании, истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости 08.02.2011 г., что подтверждается копией соответствующего заявления. В связи с этим суд считает, что на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске должна быть возложена обязанность произвести истице перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 01.03.2011 г. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд решил: Иск Голубовой Т.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01.03.2011 года перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Голубовой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с работой в районах Крайнего Севера. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.В Черонко