РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ЗАО СГ «УралСиб») к Акулову С.Н. о взыскании денежной суммы, установил: ЗАО СГ «УралСиб» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика 64.618 руб. 44 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), ответственность за который была застрахована истцом. Иск мотивирован фактом перечисления страховщиком страховой выплаты, виновностью Акулова С.Н. в данном ущербе из-за нарушений Правил дорожного движения (ПДД) РФ и фактом управления транспортным средством, в связи с использованием которого он причинил компенсированный страховой компанией вред, в состоянии опьянения. В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, при этом ответчиком письменно указано на признание иска. Исследовав письменные материалы дела, дело судебного участка № об административном правонарушении в отношении Акулова С.Н. № и материал проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД, суд считает, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Акулов С.Н., управляя в состоянии опьянения принадлежащим ФИО1 автомобилем авто1, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащей ФИО2 автомашиной авто2, которую от удара отбросило на принадлежащую ФИО3 автомашину авто3. Вина Акулова С.Н. в совершении ДТП подтверждается материалами проверки ГИБДД и административным производством в отношении ответчика, а также учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Вследствие ДТП машины ФИО2 и ФИО3 получили механические повреждения. В соответствии с экспертными заключениями стоимость ремонтно-восстановительных работ по автомобилю ФИО2 с учетом износа, что значимо в силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, определена в 66.205 руб. 50 коп. Истцом в отношении машины авто1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому ЗАО СГ «УралСиб» с учетом соответствующе пропорции из-за участия в ДТП трех транспортных средств выплатило ФИО2 64.618 руб. 44 коп. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п/п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Риск ответственности владельца авто1 был застрахован. Обязательство возмещения вреда в силу ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса (ГК) РФ возникло в результате неправомерных действий Акулова С.Н. Так, из объективных данных об автоаварии следует, что столкновение машин произошло из-за выезда автомашины ответчика в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения. Более того, п. 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Соответствующие предписания ПДД РФ Акуловым С.Н. были проигнорированы, какого-либо преимущества в движении перед автомобилями ФИО2 и ФИО3 он не имел. Именно действия ответчика, а не действия иных лиц объективно обусловили произошедшее ДТП и возникновение вреда в нем собственникам автотранспорта, явились главной и непосредственной причиной этого ущерба, с неизбежностью вызвали его, то есть стоят в прямой причинной связи с этими последствиями. Сведения о причинении вреда имуществу ФИО2 и ФИО3 вследствие непреодолимой силы или о наличии у них умысла на причинение данного вреда не добыты. Установлен и факт того, что ответчик управлял автомашиной в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Возражения по иску, в том числе по его цене, не заявлены, доказательства таких возражений не представлены. При этом анализ обозначенных стороной истца и исследованных судом документов о характере повреждений автомобиля авто2 соотносим с расчетными величинами стоимости его восстановительного ремонта. Основания к применению правил ст. 1083 ГК РФ не установлены. При таких обстоятельствах Акулов С.Н. обязан к выплате истцу 64.618 руб. 44 коп. в возмещение ущерба, а также в силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 2.138 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Учитывая изложенное, принимая признание иска и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Акулову С.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить. Взыскать с Акулова С.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 64.618 руб. 44 коп. в возмещение ущерба и 2.138 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней. Судья К.Л.Мамонов