2-3856/7-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О.И. к Авдеенко Р.В. о взыскании денежных суммы,

у с т а н о в и л:

Мельникова О.И. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Авдеенко Р.В. о взыскании денежных сумм по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с соглашением о задатке. Стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану № садоводческого товарищества «ААА». Земельный участок оценен сторонами в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей. В доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения истец выплатил ответчику задаток в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, ответчик своих обязательств в виде заключения договора купли-продажи земельного участка до настоящего времени не исполнил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 628,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378,87 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мякшиева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану №, расположен в западной части кадастрового квартала № садоводческого товарищества «ААА», с соглашением о задатке. Земельный участок оценен сторонами в сумме 70 000 рублей.

Условиями указанного выше договора предусмотрено, что стороны обязуются подписать основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора). Покупатель в счет причетающихся с него по основному договору платежей выплачивает продавцу задаток в размере 35000 рублей (п.4 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка в течение двух дней с момента истечения срока, установленного п. 6 данного договора.

Судом также установлено, что истцом был передан ответчику задаток в размере 35000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что несмотря на заключение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, а именно от заключения договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 указанного Кодекса не допускается.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по предварительный договору купли-продажи земельного участка, учитывая положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, из которых следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 70000 рублей законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению.

Суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в заявленном размере, а именно в сумме 2 628,89 рублей.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд находит арифметически правильными основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2378,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Мельниковой О.И. к Авдеенко Р.В. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Авдеенко Р.В. в пользу Мельниковой О.И. двойную сумму задатка в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2628 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович