Дело № 2 - 4541/21 за 2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) о признании п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами недействительным ввиду уплаты заемщиком платежа в размере 4837 рублей за обслуживание ссудного счета №, а также о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4837 рублей. Требования мотивированы тем, что указанным условием в договоре нарушены права заемщика с учетом положений ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», п.2.1.2 Положения Центробанка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и порядке их возврата (погашения)», а также требований Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение,

Последствия признания иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.173,220,221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Кузнецовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита № на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых и ежемесячным его погашением. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4837 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Стороны в целях урегулирования спора просят утвердить мировое соглашение, заключенное 15.06.2011г. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.220,221 ГПК Российской Федерации им известны и понятны.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что заключенное мировое соглашение фактически разрешает возникший спор по существу, не противоречит закону и обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и представителя ответчика и утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь ст.39, 173,220,221, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Кузнецовой О.В. и представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Кокотовой О.А. удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице действующей на основании доверенности Кокотовой О.А. (ответчик) и Кузнецовой О.В. (истец) по гражданскому делу № 2-4541/21-2011г. по иску Кузнецовой О.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм о нижеследующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается между сторонами в соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации по взаимному согласию сторон по делу о взыскании с Банка комиссии за обслуживание ссудного счета (далее тариф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились исполнять настоящее мировое соглашение добровольно в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

2.Ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4837 рублей 50 копеек на счет банковской карты № (счет №).

3.Ответчик производит возврат тарифа в течение 10 рабочих дней со дня получения определения об утверждении настоящего мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу.

4.Истцу, ответчику ясны и понятны положения статей 220,221 ГПК Российской Федерации, а также последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко