Петрозаводский городской Суд № 2-4742/10-2011 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Козыревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забалуева В.А. к Пуляеву А.Ф. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Забалуевым В.А. и Пуляевым А.Ф. был заключен договор займа на сумму 100000 руб., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на суму 40000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма долга по договору займа составила 240000 руб. Между Забалуевым В.А. и Пуляевым А.Ф. была договоренность, о том, что Пуляев А.Ф. вернет денежные средства Забалуеву В.А. по первому требованию. Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Забалуев В.А. просил вернуть денежные средства, полученные Пуляевым А.Ф. по договору займа в размере 240000,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было получено Пуляевым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать сумму основанного долга в размере 240000 руб., проценты за пользование денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и уточнила их в части увеличения размера процентов за пользование денежными средствами. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 240000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в размере 37550 рублей, а так же судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик Пуляев А.Ф. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в данном случае имело место не договоры займа, а купля продажа доли в уставном капитале ООО «Агломерат». Так же пояснил, что истцом ему передавались следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей. Однако переданные ему как <данные изъяты> ООО «Агломерат» денежные суммы являлись оплатой по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агломерат». Требование о возврате денег он получил в феврале 2011 года, согласно указанного требования от ДД.ММ.ГГГГ деньги должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные пояснения Пуляев А.Ф. дал в качестве представителя третьего лица ООО «Агломерат».

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Забалуевым В.А. передавались Пуляеву А.Ф. денежные средства на сумму 100000 руб., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Забалуевым В.А. передавались Пуляеву А.Ф. денежные средства на сумму 100 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Забалуевым В.А. передавались Пуляеву А.Ф. денежные средства на суму 40000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма переданных денежных средств составила 240000 рублей.

Таким образом, согласно указанным распискам ответчик получил от истца денежные средства в размере 240000 рублей. Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Забалуев В.А. просил вернуть денежные средства, полученные Пуляевым А.Ф. в размере 240000,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ Письмо было получено Пуляевым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно представленного стороной ответчика протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Агломерат» от ДД.ММ.ГГГГ обществом одобрены сделки по продаже Пуляевым А.Ф. части принадлежащих ему доли в установном капитале ООО «Агломерат», стоимость доли проданной Пуляевым А.Ф. Забалуеву В.А. составила 140000 рублей. Так же Пуляевым А.Ф. от имени ООО «Агломерат» была продана Забалуеву В.А. доля в уставном капитале общества ООО «Агломерат» в размере 15% стоимостью 100000 рублей.

Однако каких-либо иных документов с достоверностью указывающих на то, что между истцом и ответчиком были заключены сделки по продаже доли в уставном капитале общества стороной ответчика не представлено. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № данных о том, что Забалуев В.А. является учредителем и имеет долю в уставном капитале ООО «Агломерат» не имеется.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в нарушение обязательств по договору своевременно не возвратил денежные средства, предусмотренные договором, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает, что договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ на возврат полученных по договору займа сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет: 240000 рублей – сумма основного долга, 37550 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы долга представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора. Однако, суд не соглашается с суммой расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку согласно уведомления о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ незаконное пользование чужими денежными средствами должно быть рассчитано в соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судом составляет 104 дня. В соответствии с этим сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5719 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа, учитывая положения ч.2 ст. 150 ГПК РФ, из которых следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. Стороной ответчика в судебном заседании не заявлено о несоразмерности понесенных судебных расходов. В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 5600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Забалуева В.А. к Пуляеву А.Ф. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Пуляева А.Ф. в пользу Забалуева В.А. задолженность в сумме 240000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5719 рублей 99 копеек.

Взыскать с Пуляева А.Ф. в пользу Забалуева В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Пуляева А.Ф. в пользу Забалуева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: М.Ю. Петраков.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 27 июня 2011 года.