ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Парамоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Национальный банк «Траст» к Зиновьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Национальный банк «Траст» к Зиновьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск заявлен по тем основаниям, что 09.09.2009 г. ответчица обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 180000 рублей сроком на 24 месяца. Кредит был предоставлен Зиновьевой Т.В. путем зачисления суммы кредита в размере 180000 рублей на ее счет. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства должница не исполнила свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность составляет 79488,09 руб. Истец просит взыскать с ответчицу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2584,64 руб.

В судебные заседания 11.07.2011 г. и 14.07.2011 г. представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица Зиновьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, 05.07.2011 г. представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала, что 05.07.2011 г. задолженность по кредиту перед банком ею погашена в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным оставить исковое заявление ОАО «Национальный банк «Траст» без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что повторная неявка истца в судебное заседание является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ рассмотрение дела возможно, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможность сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО «Национальный банк «Траст» к Зиновьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Э.Е. Сенюшкина