Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 12 января 2011 года город Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю. при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Петрозаводску к Панову И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, установил: ИФНС России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Панову И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 53013 рублей 33 копейки, пени в размере 11024 рубля 07 копейки, мотивируя требование тем, что ответчик являлся собственником транспортных средств, которые были зарегистрированы за ним в течение 2009 год, и являются объектами налогообложения. Однако ответчиком обязательство по уплате транспортного налога за 2009 год в установленный законом срок исполнено не было. Истцом в соответствии со ст.45 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, которое в добровольном порядке исполнено не было. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал исковые требования в полном объеме. Так же не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, а также порядок исчисления и сроки уплаты налога. Все данные позиции в отношении транспортного налога подробно зафиксированы в главе 28 НК РФ, конструкция норм которой указывает, что данный налог является прямым поимущественным налогом. В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст.7 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» от 30.12.1999 г. № 384-ЗРК транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно главе 28 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, являются плательщиками ежегодного транспортного налога. Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ в 2009 году ответчик являлся плательщиком транспортного налога, и транспортные средства <данные изъяты>), как зарегистрированные за ответчиком, исходя из п. 1 ст. 358 НК РФ, являлись объектами транспортного налога. При этом в исчерпывающий перечень таких транспортных средств, которые не являются объектом обложения транспортным налогом (п. 2 ст. 358 НК РФ), они не входили. При этом суд исходит из того, что из анализа положений закона, определяющих плательщика налога (лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство), объект налога (зарегистрированное транспортное средство), порядок исчисления налога (исходя из периода регистрации транспортного средства в календарном году) и порядок получения налоговым органом сведений об объекте налогообложения и налогоплательщике (от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств), следует, что для возникновения обязанности по уплате транспортного налога значима исключительно регистрация транспортного средства. Иное фактически возлагало бы на налоговый орган не свойственные ему функции по контролю за техническим состоянием транспорта, периодом его эксплуатации, причинами простоя, соблюдением п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является бременем собственника имущества. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не было представлено объективных и бесспорных доказательств, указывающих на возможность освобождения ответчика от уплаты транспортного налога. Обладая предоставленными органами ГИБДД сведениями о зарегистрированных за ответчиком транспортных средствах, налоговый орган правомерно начислил ответчику транспортный налог за 2009 год в размере 53013,33 руб. При этом расчет налога в размере 53013,33 руб. обоснованно произведен, исходя из мощности транспортных средств, соответствующих налоговых ставок и порядка, предусмотренного ст. 362 НК РФ. Доводы стороны ответчика о том, что ответчику не вручалось налоговое уведомление, опровергаются представленным реестром направления в адрес ответчика налогового уведомления заказным письмом. Суд считает, что по смыслу закона, налоговый орган, исполнил возложенную на него обязанность по исчислению транспортного налога, и направлении в адрес ответчика налогового уведомления. Ответчиком налоговая обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год не была исполнена в полном объеме. Истцом, в соответствии со ст.70 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое требование. Данное обстоятельство подтверждается представленным реестром отправки заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, ответчиком требование об уплате налога было исполнено частично, задолженность составляет 53013 руб. 33 коп. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год является законным и обоснованным. Из представленных документов следует, что истцом сроки направления налогового уведомления, налогового требования были соблюдены. Как следует из налогового требования, ответчику был установлен срок для исполнения требования об уплате налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах шестимесячный срок обращения в суд истцом не пропущен. Кроме этого в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за предыдущие периоды, которая взыскана с ответчика в судебном порядке. Как следует из объяснений сторон, представленных документов, судебные постановления ответчиком были исполнены уже после определения размера пени. Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате налога, то истцом обоснованно было произведено, на основании ст.75 НК РФ, начисление пени в размере 11024 руб. 07 коп., в связи с нарушением требования о своевременной уплате обязательного платежа. При этом размер пени определен в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, с учетом размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент существования недоимки. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 2721 рубль 12 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск ИФНС России по г. Петрозаводску к Панову И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить. Взыскать с Панова И.А. в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 53013 рублей 33 копейки и пени в размере 11024 рубля 07 копеек. Взыскать с Панова И.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2721 рубль 12 копеек. Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней. Судья М.Ю. Петраков.