2-270/10-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года. город Петрозаводск. Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Салма» к ООО «Росгосстрах», Шастину В.А., ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: СПК «Салма» обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Шастину В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Салма» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Шастин В.А., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, выбрав скорость движения не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям не справился с управлением и совершил остановку на полосе движения, после чего транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, водитель ФИО1, совершил наезд на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности СПК «Салма» получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Салма» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» Филиал в г. Петрозаводске в выплате страхового возмещения отказало. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» убытки (страховое возмещение) в размере 83119 руб. 20 коп., с ответчика Шастина В. А. убытки в размере 87193 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Далее истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОАО «Страховая группа МСК». В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, а именно отказалась от исковых требований к Шастину В.А. и ОАО «Страховая группа МСК», и просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» убытки (страховое возмещение) в размере 83119 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2693 рубля 60 копеек. Определением суда принят отказ истца от исковых требований к ответчикам и уточненные исковые требования приняты в части, отказ от исковых требований к ответчику Шастину В.А. не принят судом. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил. Ответчик Шастин В.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности ФИО3 с уточненными исковыми требованиями согласился, полагает их обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. Выслушав представителя истца, представителя ОАО «Страховая группа МСК», исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Салма» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Шастин В.А., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, выбрав скорость движения не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям не справился с управлением и совершил остановку на полосе движения, после чего транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, водитель ФИО1, совершил наезд на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности СПК «Салма» получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Салма» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» Филиал в г. Петрозаводске в выплате страхового возмещения отказало. В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве истца указаны повреждения: передний бампер. Ответчик отказал в выплате истцу суммы страхового возмещения по тем причинам невозможности определения размер ущерба и отсутствия правовых основания для выплаты страховой суммы. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль <данные изъяты> составляет: без учета износа 170313 рублей, с учетом износа 83119 рублей 20 копеек. Указанное заключение эксперта ООО № в судебном заседании ничем не опорочено, стороной ответчика не представлено какого-либо иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ООО В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым: - подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. - пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения. В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Шастин В.А., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, выбрав скорость движения не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям не справился с управлением и совершил остановку на полосе движения, после чего транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, водитель ФИО1, совершил наезд на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности СПК «Салма» получил механические повреждения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд принимает справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым водитель Шастин В.А., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, выбрав скорость движения не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением и совершил остановку на полосе движения. В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей. Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями. Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая справку и определение ГИБДД, судья приходит к выводу, что водитель Шастин В.А. не позаботился о безопасности дорожного движения, так как управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, выбрав скорость движения не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям не справился с управлением и совершил остановку на полосе движения, за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена. Дополнительных доказательств стороной истца не представлено. С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению в части, так подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения 83119,20 рублей, в требованиях к Шастину В.А. надлежит отказать. На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3567 рублей 54 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск СПК «Салма» к ООО «Росгосстрах», Шастину В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СПК «Салма» страховое возмещение – 83119 (восемьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 20 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СПК «Салма» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3567 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд. Судья Петраков М.Ю.