Дело № 2-4658/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 июля 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.Б. при секретаре Мончик Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Мухоркиной Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 17.10.2008 г. между Банном ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей был заключен кредитный договор на сумму 200000 руб. на срок по 16.10.2013 г., с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой кредита. Истец указывает, что банком обязательство по выдаче кредита было исполнено в полном объеме 17.10.2008 г., путем зачисления денежных средств на счет ответчицы. Однако ответчицей допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. Истец указывает, что право требования исполнения обязательства по возврату кредита возникло у него в силу договора уступки права требования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266888 руб. 79 коп., а также судебные расходы. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Банк ВТБ 24 (ЗАО), ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация». В суд в установленном законом порядке от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, и истцом дополнительно заявлено требование о расторжении кредитного договора. Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещался, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме; не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчица Мухоркина Н.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, возражений не представила. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в суд не явились, третьи лица о дне рассмотрения заявления извещались, возражений или согласия по иску не представили. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из представленных документов следует, и подтверждается, что 17.10.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей Мухоркиной Н.В. был заключен кредитный договор на сумму 200000 руб., сроком возврата по 16.10.2013 г. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами об исполнении банком обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ответчика. По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 24 % годовых. Представленными документами подтверждается, что право требования возврата суммы кредита и процентов возникло у истца в силу договора уступки прав требования. В силу ст.382 и ст.384 Кодекса, на основании заключенного договора, произошла перемена лиц в обязательстве. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был производить возврат суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами при заключении кредитного договора. В соответствии с п.3 ст.450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 ст.811 Кодекса установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно условиям договора следует, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (п.3.2.3 договора). Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса. Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора, а также о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 184175 руб. 12 коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора. Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, поскольку условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита. Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят в размере 31766 руб. 66 коп. Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса. Согласно расчету истца, который не оспорен, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом составит в размере 50947 руб. 01 коп. Суд считает, что оснований для уменьшения размера пении не имеется исходя из периода просрочки. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9868 руб. 89 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Мухоркиной Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 17 октября 2008 г. №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мухоркиной Н.В.. Взыскать с Мухоркиной Н.В. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженность по основному долгу в размере 184175 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31766 руб. 66 коп., неустойку в размере 50947 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9868 руб. 89 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья Е.Б.Емельянова