Дело № 2-4564/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июля 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.Б. при секретаре Мончик Е.Б. с участием представителя истца – адвоката Иванова К.Ю., действующего на основании доверенности от 04.04.2011 г.; представителя Министерства финансов Российской Федерации Мартыненко Р.А., действующего на основании доверенности от 25.01.2010 г.; представителя Прокуратуры Республики Карелия Радьковой В.В., действующей на основании доверенности № от 23.06.2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной А.О. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, установил: Левина А.О. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, мотивируя требование тем, что с 27.02.2003 г. её семья состояла на учете в Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 25.06.2007 г. было выдано свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение жилья. В дальнейшем, в ходе проведения проверки целевого использования денежных средств, Администрацией Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия был установлен факт неправомерного предоставления субсидии семье истицы. 27 марта 2009 г. в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; преследование семьи прекратилось только 19.05.2009 г. Истица просит взыскать в возмещение вреда 150000 руб., в том числе денежную компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 руб., а также судебные расходы. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.04.2011 г. Левиной А.О. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24.05.2011 г. решение суда от 18.04.2011 г., в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истица Левина А.О. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истицы – адвокат Иванов К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив дополнительно, что расходы на оплату услуг представителя истицей были понесены в рамках рассмотренного <данные изъяты> судом РК дела по иску Администрации Пряжинского национального муниципального района к Левиной А.О. и ФИО5 о взыскании необоснованно полученной субсидии. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мартыненко Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что заявленные к возмещению судебные расходы не были понесены в рамках дела по иску Левиной А.О. о возмещении вреда; истице в удовлетворении требования о возмещении морального вреда было отказано. Представитель Прокуратуры Республики Карелия Радькова В.В. в судебном заседании указала на то, что требование не подлежит удовлетворению, т.к. судебные расходы были понесены истицей в связи с оказанием ей юридической помощи в рамках другого дела. Представители МВД по Республике Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района в суд не явились; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, о дне рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителей; представили возражения, в которых указывают на то, что правовых оснований для возмещения истице судебных расходов не имеется. Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренных п.1 ч.1 ст.134 Кодекса. Пунктом 1 ч.1 ст.134 Кодекса определено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При обращении в суд с иском истицей в качестве основания для предъявления требования о возмещении материального ущерба в виде понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., указывалось на возбуждение в отношении истицы уголовного дела. Из объяснений представителя истицы Иванова К.Ю. следует, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. были понесены истицей в связи с оказанием ей юридической помощи при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> судом РК по иску Администрации Пряжинского национального муниципального района к Левиной А.О. и ФИО5 о взыскании необоснованно полученной субсидии. Учитывая, что истцом указывается о нарушении его прав при рассмотрении другого дела, то заявление о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску Левиной А.О. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд течение 10 дней. Судья Е.Б.Емельянова