Дело №2-5125/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 Июля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием заявителя Кравцова С.А., представителей заинтересованных лиц Лобышевой Ю.П., Шевченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравцова С.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации изменений объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Петрозаводский городской суд поступило заявление Кравцова С.А. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Управление, Управление Росреестра), выразившихся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации изменений о праве собственности на объект незавершенного строительства - производственная база, <адрес>. В обоснование доводов заявитель указал, что он приобрел объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты>., на <адрес> в виде производственной базы согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Обременений объекта недвижимости, прав третьих лиц не имеется. Обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в установленном порядке, так как площадь, указанная в свидетельстве о регистрации не соответствует площади, указанной в техническом и кадастровом паспорте. Полагает, что решение об отказе в государственной регистрации нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В судебном заседании Кравцов С.А. доводы жалобы поддержал, указав, что объекты недвижимости на земельном участке находятся с момента их приобретения в неизменном виде. При этом согласно договору купли-продажи площадь помещений соответствует фактическим, а в свидетельстве о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект площадь указана в меньшем размере. Документы на государственную регистрацию перехода права собственности сдавал в Управление Росреестра продавец в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не обратил внимание на разночтения в площади. В настоящее время внесение изменений необходимо с целью развития бизнеса и получения кредита.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности Лобышева Ю.П. с жалобой не согласна, так как Управлением изначально зарегистрирован объект согласно площади, указанной в договоре, плане-справке, представленной в целях регистрации перехода права собственности, а также данных о праве предыдущего собственника. Оснований для внесения изменений в реестр не имеется, так как фактически подлежит признанию право собственности на объекты незавершенного строительством в большем объеме либо объект завершенного строительства в целом.

Представитель заинтересованного лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость», действующий на основании доверенности Шевченко И.И. в судебном заседании выразил несогласие с жалобой, так как по договору между заявителем и <данные изъяты> продавался объект производственной базы площадью <данные изъяты> на что продавцом и заказывалась план-справка; иные объекты незавершенного строительства действительно указаны в техническом паспорте, при этом предметом договора не являлись.

Суд, заслушав заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник технического паспорта на объекты, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 254 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 указанного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кравцовым С.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец продает, а покупатель покупает незавершенное строительство производственной базы (п.1.1). Производственное имущество находится по адресу: <адрес> (п.1.2) Имущество принадлежит продавцу на праве собственности в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Петрозаводского городского суда от 26.10.1999г. На имущество имеется технический паспорт, выданный РГЦ «Недвижимость», о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № и выдано свидетельство о государственной регистрации праве собственности №.

Таким образом, пункт 1.3 в целях конкретизации предмета договора отсылает к свидетельству о государственной регистрации права собственности и записи в едином государственном реестре, в соответствии с которыми площадь продаваемого объекта недвижимого имущества незавершенного строительством составляет <данные изъяты>. Представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» пояснил, что до оформления и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности по заявлению <данные изъяты> заказывалась и выдавалась план-справка на объект незавершенного строительством в виде здания площадью <данные изъяты> (вольер для собак). При этом технический паспорт содержал сведения и об иных объектах незавершенных строительством, на которые справки для совершения сделки купли-продажи и регистрации права собственности не заказывались.

Кравцов С.А. утверждает, что им условия договора не оспаривались, в судебном порядке с иском о признании права собственности на иные объекты он не обращался. При заключении договора доверился продавцу, и надлежащее оформление документов не проверил.

На основании абзаца 11 п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление Росреестра отказало Кравцову С.А. в государственной регистрации изменений в объект незавершенного строительством производственная база ст. Томицы и, как следствие, в выдаче нового свидетельства, документы о чем представлены согласно заявлению в Управление ДД.ММ.ГГГГ, по причине наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с п.3 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона к компетенции Управления относится проверка ранее зарегистрированных и заявленных прав.

Как указано выше, Управлением в ходе рассмотрения заявления гражданина проведена проверка ранее зарегистрированных прав за Кравцовым С.А., перешедших к нему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на объект незавершенного строительством в виде одного здания площадью <данные изъяты> кв.м производственная база <адрес>. При обращении Кравцова С.А. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об изменении технических характеристик на объект недвижимого имущества представлен кадастровый паспорт о составе объекта незавершенного строительством: вольер для собак, 2 административных здания, 3 павильона, склад сухого бетона на 2 вагона на площади земельного участка в пределах ограждения <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, количество капитальных объектов незавершенных строительством в границах, ранее схожих с границами незавершенной строительством производственной базы, увеличилось. Какие-либо дополнительные документы о строительстве, о вводе в эксплуатацию, о купле-продаже дополнительных объектов, о праве собственности на дополнительные строения не представлены.

Следовательно, между ранее зарегистрированными правами и представленными документами об изменении технических характеристик объекта имеются противоречия, в связи с чем заявителю обоснованно отказано во внесении изменений в объект незавершенного строительством - производственная база, <адрес>.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч.1). Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье (ч.2). В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство и проектная документация (сведения, содержащиеся в данных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно (ч.3) В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (ч.4).

Заявителю разъяснено право на обращение за регистрацией права на заявленный объект незавершенного строительством в порядке ст. 25 вышеуказанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушенных прав Кравцова С.А. и оснований для удовлетворения его обращения.

Руководствуясь ст. 12,55,56,194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кравцова С.А. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации изменений объекта недвижимого имущество, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко