Дело № 2 – 3850/11 за 2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года город Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в г. Петрозаводск к Куракину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Куракина А.Е. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) . в защиту прав потребителей, с участием представителя истца – Ефремова М.В., действующего на основании доверенности, ответчика и его представителей – Домрачева А.А. и Смирновой Е.В., действующих на основании устного заявления, у с т а н о в и л: Иск в суд заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 140.000 руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом 17,0 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в том числе, обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно, в порядке и сроки, установленные договором, осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки (п. 6.1.3. Договора). Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность по возврату заемных средств ответчик надлежащим образом не исполняет. В целях досудебного урегулирования споров о погашении задолженности истец направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, неоднократно вел с ним телефонные переговоры. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил. В соответствии с п. 5.1. договора при возникновении у ответчика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Требование о досрочном погашении кредита было направлено по адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент у истца отсутствуют сведения о его получении, вместе с тем, учитывая истечение разумного срока почтового пробега письма, истец считает ответчика извещенным о досрочном истребовании кредита. До подачи искового заявления истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Куракина А.Е. задолженности по кредитному договору, однако, должник в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации представил возражения на судебный приказ, в связи с чем, 10 марта 2011 года он был отменен (СП 2-1237/10-13 от 20 сентября 2010 года - судебный участок № 13 г. Петрозаводска). Общая сумма задолженности Куракина А.Н. перед истцом (включая задолженность по основному долгу, проценты за пользование заемными средствами, штрафы на неисполнение обязательств по кредитному договору) составляет 128.253 руб. 19 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере В судебном заседании 24 мая 2011 года представитель истца заявленные требования уточнил: с учетом процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенного ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.400 руб. 00 коп., просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124.057 руб. 55 коп., в том числе: 41.714 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 10.083 руб. 82 коп. – начисленные за пользование кредитом проценты, 72.259 руб. 38 коп. – начисленные штрафы (неустойка) за нарушение сроков оплаты платежей, а также расходы по госпошлине в размере 3.765 руб. 06 коп. Определением суда от 14 июня 2011 года принят встречный иск Куракина А.Е. к Петрозаводскому филиалу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк оказал истцу услугу в виде предоставления кредита на сумму 140.000 руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых. Истец считает условия, установленные п. 2.2., п.6.1.1.1, п.6.1.1.2, п.6.1.1.3 кредитного договора незаконными и ущемляющими установленные законом права потребителя, так как разработанная банком форма типового договора потребительского кредита не дает возможности получить кредит без выражения согласия на оплату комиссии за выдачу кредита и оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности. По мнению истца условия, предусмотренные п. п.2.2. и п.6.1.1.1 кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, нарушают нормы пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с тем, что названная обязанность заемщика обуславливает выдачу кредита, чем ущемляет его права, фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Условия, предусмотренные п.6.1.1.2 и п.6.1.1.3 Договора, предусматривающие оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, по мнению истца, нарушают нормы пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с тем, что названная обязанность заемщика обуславливает выдачу кредита, чем ущемляет его права, а в соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Истец считает, что в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора (п.2.2. и п.6.1.1.1 п.6.1.1.2 и п.6.1.1.3) банком ДД.ММ.ГГГГ было незаконно удержано с истца 5.072 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами ответчик, по мнению истца, должен выплатить ему 619 руб. 00 коп. Кроме того, истец указал, что действиями банка ему был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который он оценивает в размере 3.000 руб. Кроме того, так как истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью (ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание юридических услуг,) он понес расходы по оплате услуг своего представителя в сумме 5.000 руб. 00 коп., а также расходы в сумме 400 руб. на оплату услуг по оформлению доверенности у нотариуса на представление интересов в суде. Ссылаясь на ст.ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 12,168, 180, 395,422, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», просит суд признать недействительными п. п. 2.2., п.6.1.1.1, п.6.1.1.2, п.6.1.1.3 кредитного Представитель Петрозаводского филиала АКБ «Банк Москвы в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, встречный иск не признал, так как истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик и его представители в судебном заседании требования не признали, поддержали встречный иск. Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 140.000 руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет - 17,0 % годовых (п. 1.2. Договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами), при этом ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. В случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения (нарушения срока уплаты очередного платежа), ответчик уплачивает рассчитанную истцом неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день. Неустойка начисляется за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 руб. либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности (п. 4.1. Договора). В соответствии с п.2.1 договора истцом было произведено перечисление денежных средств, что подтверждается копией выписки со счета №. Согласно условиям договора, Куракин А.Е. принял на себя, в том числе, обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно, в порядке и сроки, установленные договором, осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки (п. 6.1.3. Договора). Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, свою обязанность по возврату заемных средств ответчик надлежащим образом не исполняет. В соответствии с п. 5.1. договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Требование о досрочном погашении кредита было направлено по адресу регистрации Куракина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент у банка отсутствуют сведения о его получении, вместе с тем, учитывая истечение разумного срока почтового пробега письма, банк считает заемщика извещенным о досрочном истребовании кредита. До подачи искового заявления истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Куракина А.Е. задолженности по кредитному договору, однако, должник в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации представил возражения на судебный приказ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был отменен (СП 2-1237/10-13 от 20 сентября 2010 года - судебный участок № 13 г. Петрозаводска). Общая сумма задолженности Куракина А.Н. перед истцом (включая задолженность по основному долгу, проценты за пользование заемными средствами, штрафы на неисполнение обязательств по кредитному договору) на день рассмотрения дела составляет 124.057 руб. 55 коп., в том числе 41.714 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 10.083 руб. 82 коп. – начисленные за пользование кредитом проценты, 72.259 руб. 38 коп. – начисленный штраф (неустойка) за нарушение сроков оплаты платежей. Суд снижает указанные штраф до 10.000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФЫ в связи с явной его несоразмерностью. Суд отказывает в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании установлено, что исполнение этой сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен кредитный договор, а в суд со встречным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через четыре года, то есть за рамками срока исковой давности, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении в части первоначального иска, следует взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 61.798 руб. 17 коп., а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 2.053 руб. 95 коп. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Петрозаводского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в г. Петрозаводск к Куракину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Куракина А.Е. в пользу Петрозаводского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в г. Петрозаводск задолженность по кредитному договору в размере 41.714 руб. 35 коп. основного долга по кредиту, 10.083 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 10.000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, всего - 61.798 руб. 17 коп. и расходы по госпошлине в размере 2.053 руб. 95 коп. В удовлетворении встречного иска Куракина А.Е. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) . в защиту прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.
128.253 руб. 19 коп., взыскать с ответчика сумму уплаченной по настоящему иску госпошлины в размере 3.765 руб. 06 коп.
договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 2.500 руб. 00 коп. путем принятия в зачет погашения суммы основного долга по кредитному договору; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.619 руб. 00 коп. путем принятия в зачет погашения суммы основного долга по кредитному договору; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3.000 руб.; взыскать денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп.; взыскать денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 400 руб. 00 коп., всего 15.091 руб. 50 коп.