2-3640/5 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Моисеенко М.Б., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штумф А.В. к Курбанову Д.Х. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске на <адрес> в районе <адрес> Курбанов Д.Х., управляя транспортным средством ГА3322132 г.н.№ совершил наезд на пешехода Штумф А.В., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Штумф А.В. был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность Курбанова Д.Х. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО САК «Энергогарант», страховщик признал событие страховым и выплатил Штумф А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает размер страхового возмещения недостаточным, поскольку ею были приобретены билеты к месту отдыха и обратно в г.Санкт-Петербург для себя и несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с травмой в дорожно-транспортном происшествии проездные документы были возвращены в ОАО «РЖД» по цене, ниже закупочной на <данные изъяты> рублей. Кроме того, своими действиями Курбанов Д.Х. причинил Штумф А.В. моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании иск поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании от 25 мая 2011 года ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, размер морального вреда считает завышенным, с материальным ущербом согласен. Представитель третьего лица ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, административное дело №-ДД.ММ.ГГГГ год, медицинскую карту стационарного больного № МУЗ БСМП, обозрев амбулаторную карту по месту жительства истца из поликлиники ЖД, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске <адрес> в районе <адрес> Курбанов Д.Х., управляя транспортным средством ГА3322132 г.н.№, совершил наезд на пешехода Штумф А.В., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Штумф А.В. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Постановлением Петрозаводского городского суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно акту судебно-медицинского исследования №/МД от ДД.ММ.ГГГГ у Штумф А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена сочетанная травма головы с сотрясением головного мозга, ссадинами на голове, обеих нижних конечностей с кровоподтеком в области правого коленного сустава, ссадинами в области левого голеностопного сустава. Данные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Риск гражданской ответственности Курбанова Д.Х. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОАО САК «Энергогарант». ОАО САК «Энергогарант» признало событие страховым и выплатило Штумф А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей за лекарства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ОАО САК «Энергогарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истец в судебном заседании, своими действиями Курбанов Д.Х. причинил ей моральный вред, поскольку она испытала нестерпимую боль, не могла должным образом исполнять родительские обязанности, а также пропустила отдых в г.Санкт-Петербурге, три дня пролежала в больнице, затем длительное время наблюдалась у невропатолога в железнодорожной поликлинике по месту жительства, находясь на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из карты стационарного больного № МУЗ БСМП, Штумф А.В. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы ссадины лица, мягких тканей головы, правого коленного сустава, левого голеностопного сустава. Выписана с улучшением, в удовлетворительном состоянии, ссадины без признаков воспаления. Рекомендовано продолжить лечение у невропатолога по месту жительства, наблюдение у травматолога травмпункта, физиолечение на область правого коленного сустава, эластичная повязка. Как следует из амбулаторной карты истца листок нетрудоспособности выдан истцу в больнице с ДД.ММ.ГГГГ, закрыт невропатологом по ДД.ММ.ГГГГ, к труду выписана истец с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в результате полученных истцом повреждений в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей судом не установлено, учитывая установленную степень вреда здоровью легкую, период нетрудоспособности, степень физических и нравственных страданий истца. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст.151 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. Как пояснила истец в судебном заседании, она понесла расходы, связанные с приобретением билетов на проезд к месту отдыха и обратно в г.Санкт-Петербург для себя и несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, Штумф А.В. не могла использовать билеты для проезда к месту отдыха с ребенком, в связи с чем проездные документы были возвращены в кассу ОАО «РЖД» по цене, ниже закупочной. Указанные обстоятельства подтверждаются проездными документами ОАО «РЖД» в материалах дела. Таким образом, в силу ст.1064 ГК РФ с Курбанова Д.Х. в пользу истца также подлежит взысканию разница между закупочной стоимостью билетов и суммой возврата проездных документов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Штумф А.В. к Курбанову Д.Х. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Курбанова Д.Х. в пользу Штумф А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Курбанова Д.Х. госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в иске отказать. Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Овчинникова О.В. Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 11 июля 2011 года.