Дело №2-4843/21 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 Июля 2011 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко, при секретаре Т.Н.Хариной, с участием представителя ответчика Жестовского В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчаниновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коди-маркет» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Немчанинова Е.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коди-маркет» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ООО «Коди-маркет» две теплицы, покрытые поликарбонатом, стоимостью 28886 рублей с гарантийным сроком 3 года, уплатив ответчику за доставку товара 150 руб. При продаже товара продавец заверил покупателя, что теплицы укрепляются с помощью металлического каркаса, который позволяет пользоваться теплицами круглогодично, демонтаж поликарбоната в зимний период не требуется ввиду прочности металлоконструкции. За установку фундамента с последующим монтажом теплиц истцом дополнительно уплачено 26500 рублей. После майских праздников истец, приехав на дачу, обнаружила сломанный металлический каркас теплиц, каркас погнулся и сломался из-за веса мокрого снега, порвав поликарбонат. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с заявлением о возмещении ущерба в виде стоимости теплиц, поликарбоната, их доставки и установки. ДД.ММ.ГГГГ продавец вручил истцу отказ от добровольного удовлетворения требований покупателя, указав, что «дефект возник вследствие неправильной эксплуатации или монтажа». Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость бракованного товара, затраты на перевозку товара и его установку, потерю рассады, урожая, судебные расходы; пени за нарушение сроков возврата денег, возмещения убытков, причиненных покупателю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% цены товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения всех требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей». В судебное заседание истец, ее представитель Благодаров А.В., действующий также и от имени ООО КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей», не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца пояснил, что теплицы были установлены на земельном участке истца в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес>. Истец в зимний период не снимала покрытие теплиц в виде поликарбоната, очистка снега с теплиц зимой не производилась. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Жестовский В.С., в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом нарушены правила эксплуатации теплицы <данные изъяты>, при высоте снежного покрова более 1 метра необходимо снимать поликарбонат, что указано в инструкции. Инструкция была передана покупателю в момент приобретения товара. Из претензии, направленной в адрес продавца, однозначно следует, что покупатель не соблюдал инструкцию по эксплуатации, теплица не выдержала мокрого снега, согнулась. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец обратилась в суд в соответствии с положениями ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На основании п.6 ст.18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно статье 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1). Информация о товарах в обязательном порядке, в том числе должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (п.2). Согласно п.3 указанной статьи Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коди- маркет» и Немчаниновой Е.В. заключен договор купли-продажи теплиц <данные изъяты> 2 штуки - 17 500 рублей (8750 рублей/шт.), поликарбонат – 9995 рублей, фанера – 1512 рублей, всего с учетом скидки 121 руб. стоимость товара составила 28886 рублей, оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком ООО «Коди- маркет» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кассовому чеку ООО «Коди сервис» от ДД.ММ.ГГГГ оформлена доставка товара, стоимость которой составила 1150 рублей. Немчаниновой Е.В. произведена оплата за монтаж двух теплиц в размере 26500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. Так, в частности, сторона истца утверждает, что при продаже теплиц продавец ООО «Коди - маркет» заверил истца как покупателя в том, что теплицы укрепляются с помощью металлического каркаса, который позволяет пользоваться теплицами круглогодично, демонтаж поликарбоната в зимний период не требуется ввиду прочности металлоконструкции. Теплицы были установлены на дачном участке истца в сентябре 2010г. В последний раз истец воспользовалась теплицами ДД.ММ.ГГГГ, после чего длительное время не приезжала на дачу. Приехав в следующий раз на дачу в мае 2011г., когда растаял снег, истец обнаружила повреждения металлического каркаса теплиц, который погнулся и сломался под давлением веса мокрого снега, порвав поликарбонат. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Коди - маркет» поступила претензия от истца о возмещении ущерба (стоимость теплиц, поликарбоната, доставки, установки) или замене недоброкачественного товара с доставкой. Из претензии следует, что укреплять теплицу зимой у покупателя не было возможности, металлический каркас теплиц не выдержал мокрого снега, согнулся и сломался, порвав поликарбонат. В результате указанного истец лишится всего летнего урожая. На претензию дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ, полученный Немчаниновой Е.В. об отказе в удовлетворении требований покупателя. В письме имеется отметка о его получении Немчаниновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Также дополнительно ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ Сторона ответчика утверждает, что в комплект каждого товара входит инструкция по сборке и эксплуатации изделия. Указанный довод также подтвержден письмом изготовителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Суд критически относится к доводам стороны истца, что инструкции к товару изначально покупатель не имел, так как монтаж теплиц требует технических рекомендаций по установке. Монтаж произведен третьими лицами по заказу Немчаниновой Е.В. Каких-либо дополнительных вопросов по монтажу и эксплуатации не возникало, следовательно, инструкция имелась. При приемке от поставщика и при продаже товара работниками магазина производится его проверка на комплектность, в торговом зале самообслуживания ООО «Коди-маркет» покупатель в дальнейшем самостоятельно производит отборку товара, проводит проверку комплектности товара. Заключив договор купли-продажи (кассовый чек) покупатель подтвердил его комплектность. Согласно п.4 инструкции по сборке и эксплуатации теплицы арочного типа <данные изъяты> теплица с покрытием из сотового поликарбоната рассчитана на снеговую нагрузку не более 20 кг/кв.м. и ветер скоростью не более 20 м/с. При наличии порывов ветра необходимо предусмотреть дополнительное крепление теплице к земле. Диапазон температур от -60 до +80 градусов по Цельсию. Собранная теплица должна быть установлена на предварительно приготовленную ровную утрамбованную поверхность по периметру основания, во избежании получения деформации каркаса. Покрытие теплицы на зимний период снимать не нужно, при условии, что высота снежного покрова рядом с теплицей не превысит 1 метра. Указан полезный срок службы каркаса изделия при условии соблюдения правил эксплуатации – 15 лет, гарантийный срок – 12 месяцев со дня покупки. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, теплицы были установлены на земельном участке истца в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес> Истец в зимний период не снимала покрытие теплиц в виде поликарбоната. Последний раз осматривала теплицу в первых числах января 2011 года, в мае 2011 года обнаружено повреждение теплиц. Согласно сведениям ГУ «Карельский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам полевых маршрутных наблюдений за снежным покровом ближайшей к дер.Косалама Кондопожского района метеорологической станции Кондопога максимальное расчетное значение веса снежного покрова в зимний период 2010-2011г. составило 153 кг/кв.м. Таким образом, суд с учетом представленных стороной ответчика доказательств, сведений, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ самой Немчаниновой Е.В., приходит к выводу, что потребителем допущена неправильная эксплуатация товара, что выразилось в отсутствии надлежащего ухода за каркасом и покрытием теплицы в зимний период (очистке от снега). При этом сам потребитель признает, что не имел возможности укреплять теплицы от снега. Необходимая информация, а также инструкция по эксплуатации, при заключении договора купли-продажи имелись у потребителя. Каких-либо ходатайств о назначении экспертиз товара от сторон не поступило. Товар не требует сертификации. Также стороной истца не заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы о стоимости утраченной рассады и урожая. Ответчиком доказано, что повреждение товара возникло после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждения металлического каркаса теплиц с разрывом поликарбоната возникли вследствие нарушения истцом правил использования (эксплуатации) теплицы, указанных в п.4 инструкции. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Немчаниновой Е.В. следует отказать. Руководствуясь ст. 12,55,56,57, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Немчаниновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коди-маркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм за товар, затрат на перевозку товара и его установку, за потерю рассады и урожая, убытков, пени, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд. Судья И.А.Коваленко