Дело № 2-4795/2/11г. «01» июля 2011 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаврешиной С.А. при секретаре Максимец Ю.Н. с участием истца Асановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асановой И.В., Клинова В.М., Клинова А.М. к Бугрову Б.Д. о регистрации перехода права собственности, Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцами, а также <данные изъяты> был заключен договор мены, согласно которому стороны договорились об обмене прав и обязанностей по найму комнаты площадью 17,4 кв.м в муниципальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, нанимателями которой являлись истцы, на квартиру, принадлежащую на праве собственности Бугрову Б.Д., находящуюся по адресу: <адрес>, и об обмене прав и обязанностей по найму комнаты площадью 14,9 кв.м. в муниципальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, нанимателями которой являлись <данные изъяты> на квартиру, принадлежащую на праве собственности Бугрову Б.Д., находящуюся по адресу: <адрес>. Бугров В.Г. по условиям договора обязан был въехать в комнаты, находящиеся в квартире, по адресу: <адрес> Данный договор мены удостоверен нотариально. По условиям договора мены истцам переходит в равную долевую собственность по 1/3 доле <адрес> в <адрес>. До настоящего времен право собственности на квартиру истцы не зарегистрировали, фактически проживая в квартире, полученной им по договору мены от Бугрова Б.Д. Истцы просят произвести государственную регистрацию договора мены данной квартиры и переход права собственности на данное жилое помещение, поскольку Бугров Б.Д. уклоняется от государственной регистрации в регистрационном органе. В судебном заседании истица Асанова (Клинова) И.В. требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнив, что место нахождения ответчика в настоящее время не известно, последним местом регистрации ответчика являлся дом ночного пребывания, где ответчик фактически не находится. Переход права собственности на спорное жилое помещение не был зарегистрирован своевременно, поскольку ответчик затягивал решение данного вопроса, не общался с истцами, постоянно принимались меры к осуществлению его поисков для оформления сделки. Истцы Клинов В. М., Клинов А. М. в судебное заседание не явились, в представленном в суд заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не высказали. Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по последнему известному месту регистрации. По сведениям директора МУ «Преодоление» следует, что ответчик был зарегистрирован по адресу <адрес>. Иных сведений о месте нахождения ответчика не имеется. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении ходатайствует о рассмотрение дела в его отсутствие, указав, что в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Бугрова Б.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также в ЕГРП содержится запись о государственной регистрации указанного в исковом заявлении договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная со стороны <данные изъяты> являющихся участниками данной сделки. Для регистрации договора мены жилого помещения и перехода права собственности требуется заявление обеих сторон договора. В случае установления доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации договора и перехода права собственности покупателю соответствующая регистрация возможна на основании ст. 551 ГК РФ. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая обстоятельства дела, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, полагая о надлежащем извещении его о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства ответчика. Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно п.2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о договоре купле - продажи. В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клиновой И.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей – Клинова В.М., Клинова А.М., а также <данные изъяты> (с одной стороны) и Бугровым Б.Д. (с другой стороны) заключен договор мены, согласно которому стороны договорились об обмене прав и обязанностей по найму комнаты площадью 17,4 кв.м в муниципальной квартире, находящейся по адресу: <адрес> нанимателями которой являлись истцы по настоящему делу, на квартиру, принадлежащую на праве собственности Бугрову Б.Д., находящуюся в <адрес>, и об обмене прав и обязанностей по найму комнаты площадью 14,9 кв.м. в муниципальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, нанимателями которой являлись <данные изъяты>., на квартиру, принадлежащую на праве собственности Бугрову Б.Д., находящуюся в <адрес>. Условиями договора мены предусмотрено, что истцам переходит в равную долевую собственность по 1/3 доле <адрес> в <адрес>, принадлежащая ответчику. Последний после обмена въезжает в комнаты, указанные в договоре мены и находящиеся в <адрес>, по адресу <адрес>, <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом округа <данные изъяты>. Также в ЕГРП содержится запись о государственной регистрации указанного договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № Согласно свидетельству о заключении брака № г., фамилия истицы с Клинова изменена на Асанову И.В. При этом государственная регистрация перехода права собственности на указанное в договоре мены жилое помещение в отношении истцов до настоящего времени не произведена. Вместе с тем истцы фактически вселились в спорную квартиру, проживают в ней до настоящего времени, исполнили условия сделки, заключенной между ее сторонами. Асановой И.В. в адрес ответчика по месту его регистрации 06.06.2011 г. заказным письмом направлено заявление о необходимости принятия участия в оформлении договора мены от 03.04.1998 г., что подтверждается соответствующей квитанцией. Учитывая, что в настоящее время место нахождения одной из сторон сделки неизвестно, возможности участия Бугрова Б.Д. при регистрации сделки не имеется, чем нарушаются права и законные интересы истцов по владению, пользованию и распоряжению приобретенным недвижимым имуществом, суд считает необходимым вынести решение о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в отношении истцов. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Асановой И.В. при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 200 руб. Исковые требования удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Асановой И.В., Клинова В.М., Клинова А.М. к Бугрову Б.Д. о регистрации перехода права собственности удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/3 доле на Асанову И.В., Клинова В.М., Клинова А.М. в соответствии с договором мены от № Взыскать с Бугрова Б.Д. в пользу Асановой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: С.А.Лаврешина Решение суда в окончательной форме принято 06.07.11 г.