№ 2-3487/9-2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслякова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

Масляков Д.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что на праве собственности ему принадлежит транспортное средство <данные изъяты> гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором №. 21.01.2011 г. на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> водитель <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> неправильно выбрал дистанцию, и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством, которому вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 25461 руб. 00 коп. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 89177 руб. 16 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 65716 руб. 16 коп., 2171 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 6000 рублей – оплата услуг представителя, 400 рублей – услуги по оформлению доверенности на представителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо- ОАО «ВСК» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец и его представитель не возражали против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия №, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2011 г. Масляков Д.С. управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем а/м <данные изъяты>

На основании договора № гражданская ответственность истца Маслякова Д.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При обращении истца в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу выплачено страховое возмещение в размере 25461 рубль.

Между тем, в соответствии с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ <данные изъяты> № от 25.01.2011 г. рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа составила 137235 руб. 04 коп., с учетом износа 89177 руб. 16 коп.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу произведена не в полном размере. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 63716 руб. 16 коп.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по производству оценки размера ущерба в размере 2 000 рублей, имея ввиду положения пункта 5 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требования истца об оплате услуг представителя в размере 6000 рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний в рамках рассмотрения конкретного дела, на основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 07.04.2011 г. денежную сумму в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 171 руб. 49 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56,194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маслякова Д.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 63716 рублей 16 копеек, 2000 рублей – оплату заключения по стоимости ремонта, 4000 рублей – оплату услуг представителя, 300 рублей – оформление доверенности, 2171 рубль 49 копеек – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева