№ 2-3293/9-2011г. Р Е Ш Е Н И Е 27 мая 2011 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.В., при секретаре Матвеенко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Серебрияну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от 05.05.2010г. с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.08.2007г. в размере 160387 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4407 рублей 75 копеек. Решение суда вступило в законную силу 01.06.2010г. 07.06.2010г. выданный по делу исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по <адрес>, 05.07.2010г. было возбуждено исполнительное производство №. В процессе совершения исполнительских действий было арестовано принадлежащее должнику транспортное средство: <данные изъяты> Указанный автомобиль является предметом залога согласно условиям договора № от 07.08.2007г. В связи с тем, что путем переговоров с заемщиком в добровольном порядке достичь договоренностей об изъятии и реализации предмета залога, в счет погашения задолженности по кредитному договору не удалось, взыскатель вынужден обратится в суд с настоящим требованием об обращении взыскания на имущество должника в судебном порядке. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была определена стоимость автомобиля в размере 30000 рублей. В связи с чем, банк просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчику, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 30000 рублей, взыскать сумму госпошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным выше. Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, согласился на установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 30000 рублей. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №г., считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского суда от 05.05.2010г. с Серебрияна А.А.. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.08.2007г. в размере 160387 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4407 рублей 75 копеек, решение вступило в законную силу. 05.07.2010 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РК <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №. Согласно договору залога № от 07.08.2007г., заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Серебрияном А.А.. автомобиль <данные изъяты> является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от 07.08.2007г. В случае неисполнения Залогодателем обязанности по кредитному договору Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога. Согласно акту о наложении ареста на указанное транспортное средство от 2 ноября 2010 года стоимость указанного автомобиля определена в размере 30000 рублей. Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности перед Банком по решению суда от 05.05.2010г., наличии задолженности в ином размере (частичного исполнения решения суда), доказательств иной оценки стоимости принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Ответчик признал в судебном заседании иск, согласен с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. На основании ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению и полагает обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену имущества в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащее Серебрияну А.А. имущество: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 30000 рублей. Взыскать с Серебрияна А.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В. СавельеваИменем Российской Федерации